Постанова № 13264894, 13.12.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-1292/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП «Красноарміськвугілля», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Красноарміськвугілля», код за ЄДРПОУ 32087941, юридична адреса якого: м.Димитров, вул. Ватутіна, 1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлене при перевірці, яка проводилася з 21.09.2010 року по 01.11.2010 року за місцем розташування здійснення  діяльності підприємства за адресою: м.Димитров, вул. Ватутіна, 1, згідно акту перевірки від 08.11.2010 року, № 276/23-11-1-32087941, а саме: занизила податок на прибуток на загальну суму 18776 грн. у тому числі по періодам: 2009 р.- 14475 грн., за півріччя 2010 р.- 4301 грн.; завищила від,ємне  значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в період, що перевірявся  на загальну суму 2084015 грн. у тому числі по періодам: 2009 р.- 2084015 грн.; занизила податок на додану вартість в сумі  121479 грн. в тому числі по періодам: липень 2009 р. – 2103 грн., березень 2010 р. – 134974 грн., квітень 2010 р. -581251 грн., серпень 2009 р. – 2207 грн., вересень 2009р. – 29133 грн., жовтень 2009 р.- 19956 грн., листопад 2009 р. – 163268 грн., грудень 2009 р. – 181317 грн., січень 2010 р. – 75561 грн., лютий 2010 р. – 36239 грн., травень 2010 р. – 3291 грн., червень 2010 р. – 85877 грн.; занизила збір за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2009 року у сумі 6268 грн.; чим порушила п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5,  п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст.5,  п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст.8, п.п. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. "Про оподаткування  прибутку  підприємств"  в редакції  Закону України  від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями), п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст 7, п.п. 7.2.6 п. 7.6 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), п. 6 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за  рахунок  державного   бюджету,   та  його   справляння»    (із змінами і доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 р. № 115 (із змінами і доповненнями), п. 5.5 ст. 5 Інструкції «Про порядок стягнення збору за геологорозвідувальні роботи,   виконані за рахунок   державного бюджету», затвердженої наказом Комітету України з питань геології і використання надр і ДПА  України від 23.06.1999р. № 105/309, зареєстрованої Мін'юстом України  16.07.1999р. за № 474/3767 (із змінами і доповненнями), та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово попросила суд розглянути справу у її відсутність. У своєму письмовому поясненні вказала, що при складанні декларації з ПДВ у період, що перевірявся та при складанні декларації з податку на прибуток було допущено арифметичну помилку, при складанні розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи помилково не враховано коефіцієнт за корисні копалини, які супутньо залягають, внаслідок чого занижено величину збору до сплати на 6268 грн.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № б/н серії КР № 230109 від 29.11.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом про результати планової виїзної перевірки ДП «Красноарміськвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року № 276/23-11-1-32087941 від 08.11.2010 року.

Згідно за ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення зазначеного правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП, суддя

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: