Ухвала суду № 132648235, 17.12.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/10913/25

2-а/465/305/25

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

17.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали позову:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: м.Львів, вул. Перфецького, 19),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дзюнька Павло Іванович, сержант поліції Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19),

предмет позову: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

3грудня2025рокувідпредставника позивача, адвоката Фецяка В.Я., до Франківського районного суду м.Львова надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд скасувати постанову серії ЕГА №1919264 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Порядок вручення судових рішень, якими, зокрема, є ухвали суду, передбачений устатті 251 КАС України.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Вказана позиціяузгоджується із постановами Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Згідно з пунктом 111 РозділуV«Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2025 надіслана представнику позивача, адвокату Фецяку Василю Ярославовичу, в його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 09.12.2025 року о 02 год 40 хв.

З урахуванням встановленого ухвалою від 08.12.2025 строку для усунення недоліків, дати отримання позивачем чи представником позивача ухвали, останній день для усунення таких припадає на 15.12.2025року.

Разом з тим, станом на 17.12.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суді Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дзюнька Павла Івановича, сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення визнати неподаноюта повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6ст. 196 КАС України).

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом(ч. 8ст. 169 КАС України).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідност. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О. І.