Ухвала суду № 132647591, 09.12.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Черкаси справа №925/1368/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Кенжина О.О. адвокат,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айсберг-Фіш

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат

про стягнення 3 550 837,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Айсберг-Фіш (вул. Богдана Хмельницького, 11, кв. 808, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 35863179) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат (вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, м. Черкаси, 18034, код ЄДРПОУ 44785285) про стягнення заборгованості за договором поставки № 39887 від 18.02.2025 у розмірі 3 550 837,78 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою від 10.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.12.2025 суд забезпечив проведення судового засідання, призначеного на 09.12.2025, для представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.11.2025 представник відповідача через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог.

02.12.2025 представник позивача через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, в якому спростовує заперечення відповідача.

21.11.2025 представник відповідача через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю отримання фахової правової допомоги.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином, проте у засіданні суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначила, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання є затягуванням розгляду справи, провадження у справі відкрито місяць тому, отже у відповідача було достатньо часу для пошуку адвоката, крім того відповідач вже подав відзив на позов, останній зловживає своїми процесуальними правами, тому просила відмовити у задоволенні клопотання, провести підготовче засідання без участі представника відповідача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год 00 хв. 08 січня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз