Рішення № 132646468, 17.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/8421/25

Провадження № 2-др/333/65/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 15 000,00 грн. (а.с.45-47).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,зокрема якщосудом невирішено питанняпро судовівитрати. Заявупро ухваленнядодаткового рішенняможе бутиподано дозакінчення строкуна виконаннярішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів іздня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч 3. ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2025 позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість, що складається з: розміру 3% річних 8,835,85 грн.; інфляційних втрат 35 356,38 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а всього 47 220 (сорок сім тисяч двісті двадцять) грн. 23 коп. Повний текст рішення складено 24.11.2025 (а.с.39-40).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір №01/11 про надання правової допомоги від 12.02.2025 (а.с.48-50); додаткова угода №36 до Договору про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025 (а.с.51); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Анастасії Міньковської", необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Діджи Фінанс" у справі №333/8421/25 в Комунарському районному суді міста Запоріжжя від 28.11.2025 (а.с.52); акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28.11.2025 (а.с.53); платіжні інструкції №11591, №11593 та №11594 від 06.03.2025 (а.с.54, 55, 56); ордер на надання правничої допомоги від 25.08.2025 (а.с.57); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.58).

Таким чином, підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатським бюро "Анастасії Міньковської" в розмірі 15 000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвокатського бюро "Анастасії Міньковської", у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,137,141, 259-261, 270,352,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, будинок № 8, місто Київ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 17 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько