Ухвала суду № 132645366, 17.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1337/25

Провадження №: 2/332/1416/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, по якій здійснюється підготовче провадження.

11.11.2025 відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Запорізької області, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року вказаний зустрічний позов було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю його вимогам ст. ст. 175,177ЦПК України, та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Станом на 17.12.2025 року зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд справи без їх участі. Крім того, представник позивача зазначала, що вимоги ухвали суду не виконані та заява про усунення недоліків надійшла з порушенням встановленого судом строку, тому вважає, що заяву слід повернути.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 193ЦПКУкраїни передбачено, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки -відноситься до його дискреційних повноважень, при цьому, сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи її повернення, відсутні.

Первісні позовні вимоги позивача про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом є взаємопов`язаними з вимогами зустрічного позову про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, та їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язкуз наведеним,суд вважаєнеобхідним прийнятизустрічний позовдо спільногорозгляду зпервісним позовом,у зв`язкуз чим,об`єднати ціпозови водне провадження,а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, надавши можливість учасникам справи скористатися своїми права, передбаченими ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати первісний позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, із зустрічним позовом поданим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, в одне провадження та здійснювати їх спільний та одночасний судовий розгляд.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Надати сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, встановивши строк для подачі заяв по суті спору до початку наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.П. Завіновська