Ухвала суду № 132645238, 16.12.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6613/25

Провадження № 2-а/331/94/2025

УХВАЛА

іменем України

16.12.2025

Олексндрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретаріКоростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року відкрито провадження по справі.

27.11.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском встановлених законом строків на оскарження постанови.

03.12.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, просять в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другоюстатті 286 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини третьоїстатті 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4ст. 123 КАС України).

За приписами частини тринадцятоїстатті 171 КАС Українивказано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 8 частини першоїстатті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положення частини тринадцятоїстатті 171 КАС Україникореспондується із приписами частини третьоїстатті 123 КАС України, яка, при її буквальному аналізі, вказує про обов`язок суду оцінити доводи позивача про пропуск ним строку на звернення із позовом до суду, якщо такий факт був виявлений судом після відкриття провадження у справи.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21 серпня 2024 року по справі №160/22624/23 вказано, що застосовуючи частину третюстатті 123 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд має залишити позовну заяву без руху, надавши строк позивачу для надання заяви із вказівкою в ній підстав для поновлення пропущеного строку звернення із цим позовом до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12 березня 2021 року по справі №620/244/19, від 23 серпня 2022 року по справі №826/2098/18, від 19 вересня 2024 року по справі №640/18667/20.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Із встановлених матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобі, зафіксоване у режимі фотозйомки серії 2КІ №0000222375 від 04.07.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що лише 06 листопада 2025 року йому стало відомо про існування постанови. На підтвердження зазначеного суду не надав відповідних доказів. Позивач надав до суду лише копію трекінгу відправлень із сайту АТ «Украпошта», з якого не можливо встановити відправника, отримувача та зміст вкладення. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Таким чином,суд вважаєнеобхідним залишитипозовну заявубез руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.123, 160,161,169, 170, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаментутериторіального контролюміста Києвавиконавчого органуКиївської міськоїради (Київськоїміської державноїадміністрації)про визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, визначені цією ухвалою, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун