Вирок № 13264441, 14.12.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-167/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.,

ТА адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи намір на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів, восени 2010 року на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, незаконно посадив та в подальшому виростив для власного вжитку без мети збуту 96 рослин, які відповідно до висновку експерта № 847 від 16.07.2010 року містять наркотично активні речовини - канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_2 у своєму домогосподарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 847 від 16.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 571,37 г. у перерахунку на висушену речовину, і які були виявлені у нього працівниками міліціїї 22.06.2010 року

Також, ОСОБА_2 , 23 серпня 2010 року на горищі власного будинку в АДРЕСА_1 незаконно зберігав речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта №1222 від 08 вересня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8454,82 г. У перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що він вживав наркотики з 1985 року. У 2009 році на своїй присадибній ділянці виростив рослини коноплі з метою власного вжитку. Насіння взяв із дикорослої коноплі, яку знайшов на полі за межами с. Струтинка. Дані рослини він зібрав, висушив та зберігав у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Висушені рослини коноплі підсудний нікому не давав та не продавав, а вживав сам із періодичністю один-два рази на тиждень. А в 2010 році на його присадибній ділянці сама насіялась конопля з минулорічних кущів. Оскільки вона знаходилась на городі серед картоплі, ОСОБА_2 змушений був її обробляти. Мав намір її зібрати з метою власного вжитку. Будь-якого наміру на її збут підсудний не мав. 22.06.2010 року до його домогосподарства прийшли працівники міліції та з його дозволу оглянули домогосподарство. При огляді вони вилучили з будинку три згортки газети, в яких знаходились рослини коноплі у висушеному стані. Потім працівники міліції вилучили з горища сараю висушені рослини коноплі, які поклали у поліетиленовий пакет. Цю коноплю він сам поклав у цих місцях з метою зберігання для власного вжитку. Після цього працівники міліції вилучили з присадибної ділянки домогосподарства коноплю в кількості 96 рослин, яка там росла. Одне з вилучених під час огляду сит він використовував з метою подрібнення висушеної коноплі. У серпні 2010 року працівники міліції у нього знову знайшли коноплю, яку він заготовив, оскільки на той час мав наркотичну залежність. В даний час він пройшов курс лікування від наркотичної залежності; щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортами працівників міліції /а.с.3-4/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22.06.2010 року, об'єктом огляду якого було домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. В ході огляду в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в Липовецький РВ ГУМВС три згортки газети із подрібненими висушеними речовинами рослинного походження, металеве сито та два друшляка, рослини зеленого кольору у висушеному стані із специфічним запахом, на присадибній ділянці - 96 рослин /а.с. 6-8/;

- висновком експерта № 847 від 16.07.2010 року, який провів криміналістичну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого «Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені, згідно тексту постанови про призначення експертизи, у ОСОБА_2, це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 570,17 г, у перерахунку на висушену речовину. Надані на дослідження рослини в кількості 96 (дев'яноста шести) одиниць, які вилучені, згідно тексту постанови про призначення експертизи, з присадибної ділянки ОСОБА_2 в с. Струтинка Липовецького району, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини - канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.» /а.с. 52-55/;

- висновком експерта №1222 від 08.09.2010 року, який провів криміналістичну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого речовини, вилучені з домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 8454,52 г. у перерахунку на висушену речовину /а.с.113-116/;

- протоколами огляду предметів від 30.06.2010 року, 10.08.2010 року, 14.09.2010 року /а.с. 33-35, 62, 118 /.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, та враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п»ятдесят і більше рослин, а також за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, та за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах. , вчинене повторно .

У контексті статті 309 КК України в діях ОСОБА_2 мають місце такі кваліфікуючі ознаки як великий та особливо великий розмір наркотичних засобів, встановлені та перевірені судом згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст309 та ч.2 ст. 310 КК України - відносяться до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України до злочинів середньої тяжкості. Виходячи з цього, суд приходить до висновку , що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

Однак при цьому суд враховує і інші обставини.

Так, обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_2 вперше вчиняє злочин і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 276 від 29.06.2010 року, виданої Струтинською сільською радою Липовецького району Вінницької області /а.с.38/. Згідно довідки Вінницького обласного наркодиспансера від 05.10.2010 року, підсудний пройшов курс амбулаторного лікування від наркоманії з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів..

У відповідності до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 596 від 07.10.2010 року, підсудний виявляє ознаки поєднаного вживання канабіоїдів та опіоїдів, має синдром залежності 2 ст, однак примусового лікування не потребує, так як з 17.09.2010 року по 04.10.2010 року пройшов курс лікування від наркоманії. Зазначене свідчить, що зі сторони ОСОБА_2 добровільно та цілеспрямовано було прийнято заходи щодо боротьби із наркотичною залежністю.

Будь-яких тяжких наслідків від вчинення ним злочину не настало.

Враховуючи особу винного, встановлені обставини справи, тяжкість злочинів, обставини, що пом'якшують покарання ; відсутність обставин, що обтяжують покарання ; суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та без відбування покарання на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного на підставі ст.. 70 КК України покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, судом з»ясовано, що до підсудного органами досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

По справі є судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі рослини коноплі, речовини рослинного походження, 2 друшляка та сито: підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015) - 300 грн. 48 коп. - судові витрати за проведену хімічну експертизу простої складності та 322 грн.20 коп. судові витрати за проведену хімічну експертизу середньої складності

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА