Ухвала суду № 132644251, 16.12.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3152/24

Провадження № 2-п/346/39/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия Івано-Франківської області в залі суду заяви адвоката Костракевич Іванни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами, в яких просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також просила скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024р. по справі № 346/3152/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаних заяв ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та з 07.03.2023р. проходить військову службу, а тому про наявність судової справи, в якій він є стороною, належним чином повідомленим не був. Про наявність заборгованості по кредиту дізнався лише в той момент, коли приватним виконавцем було пред`явлено до його військової частини постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Саме за цих обставин ним було попущено строк на подання зави про перегляд заочного рішення. Просила визнати вказані причини поважними та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 346/3152/24 від 17.09.2024р. З приводу суті спору представник вказала, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має пільги при виконанні фінансових зобов`язань, зокрема щодо ненарахування та несплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому заочне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені повністю, було ухвалено з порушенням чинного законодавства України і воно підлягає скасуванню.

Письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надходили.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання в якому просила розглянути заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду за її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення з доданими до них документами, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. позовзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №65591331 від 13.04.2023 року в розмірі 15554,50 грн. з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9054,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 10045-05/2023 від 08 квітня 2023 року в розмірі 49452,50 грн., з яких: 13100 грнсума заборгованості за основною сумою боргу; 36352,50 грн сума заборгованості за відсотками. Стягнуто судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Згідно ст.. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що копія заочного рішення суду була направлена відповідачу за адресою його місця проживання. Однак, поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 124-133).

В червні 2025р. представник відповідача подала до суду заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду та заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костракевич Іванни Василівни про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення було відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костракевич Іванни Василівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2025р. ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2025р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу, апеляційний суд визнав висновки суду першої інстанції щодо неповажності причин пропущення строку необґрунтованими та вказав, що відповідно до консультативних висновків спеціалістів, ОСОБА_1 у травні-червні 2025р. неодноразово звертався за медичною допомогою, до постановлення судом оскаржуваної ухвали йому було встановлено третю групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з проходженням військової служби, що в сукупності ускладнило можливість звернення до суду у спірний період з об`єктивних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та висновки Івано-Франківського апеляційного суду, викладені в постанові від 13.11.2025р., суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 17.09.2024р.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено,що причиноюнеявки відповідачав судовізасідання,неподання нимвідзиву напозовну заявута неприймання участів розглядісправи сталайого необізнаністьпро ініціюванняТОВ «ФКЄАПБ» спору про стягнення заборгованості у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України та безпосередній участі в бойових діях по захисту Батьківщини.

При цьому суд також враховує, що в поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на положення ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачає пільги військовослужбовцям та членам їх сімей, зокрема визначає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 17.09.2024р. скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного та керуючисьст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. по справі № 346/3152/24.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. по справі №346/3152/24 за позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025 р.

Суддя: Третьякова І. В.