Ухвала суду № 132643810, 15.12.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1590/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення 38696,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення заборгованості за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019 у розмірі 38696,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, укладеним відповідачем з АТ Райффайзен Банк. Як зазначає позивач, 20.09.2019 між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №114\2-19-F, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. В подальшому, ТОВ Вердикт Капітал на підставі договору №28-12/2022 від 28.12.2022 було відступлено на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. Наразі, як стверджує позивач, він наділений правом вимоги до відповідача за договором №011/0046/504228.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (вх. № 15364/25 від 03.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, не визначено розмір заборгованості відповідача за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, не додано до позовної заяви доказів повідомлення ФОП Короленка А.Є. про зміну кредитора як за договором відступлення права вимоги, №114\2-19-F від 20.09.2019 р., що укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал, так і за договором №28-12/2022 від 28.12.2022 р., який укладено між ТОВ Вердикт Капітал. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.11.2025 від представника позивача Ткаченко М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16288/25 від 20.11.2025), в якій заявник зазначає, що обов`язок повідомлення про відступлення права грошової вимоги покладений на попередніх кредиторах, а не на позивача, а тому відповідні надіслання повідомлень про відступлення права грошової вимоги повинні бути наявні в попередніх кредиторів АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал. Також до вказаної заяви позивачем додано обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1590/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.12.2025 о 09:00.

В судове засідання, призначене на 15 грудня 2025 року, представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі повернута до суду без вручення з відміткою АТ Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

При цьому суд вважає за необхідне згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України зобов`язати позивача надати до суду оригінали доданих до позову доказів для огляду судом.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку сторін в судове засідання та необхідність надання позивачем оригіналів доданих до позову доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 91, 120, 122, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 січня 2026 року о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати до суду оригінали доданих до позову доказів для огляду.

4. Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Короленка Артема Євгеновича про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 16.12.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва