Ухвала суду № 132643475, 17.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/16135/24

за позовомКорюківської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті" провизнання угод недійсними та про стягнення 18070,00 грн, Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корюківська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 15.09.2022 №1 щодо внесення змін та доповнень до договору постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 №1, укладеного між Корюківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду від 29.09.2022 №2 щодо внесення змін та доповнень до договору постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 №1, укладеного між Корюківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду від 03.10.2022 №3 щодо внесення змін та доповнень до договору постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 №1, укладеного між Корюківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті" безпідставно отримані кошти в сумі 18070,00 грн на користь місцевого бюджету Корюківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ініціював укладення оспорюваних додаткових угод в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", а відтак є підстави для визнання зазначених правочинів недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 18070,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі №910/16135/24 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/16257/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

21.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив.

28.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16135/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

10.03.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 11.03.2025 без участі його представника.

У підготовчому засідання 11.03.2025 розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відклав до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 повідомлено позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.05.2025.

Позивач у підготовче засідання 01.05.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 01.05.2025 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16135/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 зупинено провадження у справі № 910/16135/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

04.12.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що справа №920/19/24 розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/16135/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/16135/24.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 21.01.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова