Ухвала суду № 132643376, 15.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

15.12.2025справа № 910/9879/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/9879/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія» (вул. Харківське шосе, буд. 48, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 42413983)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4 і 5 рішення від 22.05.2025 №214-р,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідач Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія» (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4 і 5 рішення АМК від 22.05.2025 №214-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/137-24 (далі рішення №214-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №214-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №214-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/137-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.09.2025.

03.09.2025 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/137-24 та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №214-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/137-24 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №145-26.13/137-24 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №214-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 ухвалено розгляд справи №910/9879/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9879/25; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9879/25 на 03.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9879/25 до судового розгляду по суті на 15.12.2025.

15.12.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився; 15.12.2025 представник позивача Збіглей Ігор Володимирович подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього у невідкладних слідчих діях (обшук).

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин першої третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/9879/25.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/9879/25 по суті на 19.01.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко