Ухвала суду № 132643258, 16.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7861/25

Провадження № 1-кп/344/982/25

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту на транспортний засіб в частині користування щодо автомобіля «Дачія», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Захисник просила задоволити клопотання про повернення майна законному володільцю. Автомобіль, який був вилучений під час обшуку, перебуває у власності матері обвинувачено ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Матір обвинуваченого хворіє, потребує догляду, є гостра необхідність в автомобілі, щоб возити її в лікарню. Автомобіль вже тривалий час перебуває на майданчику, що завдає істотну майнову шкоду володільцю.

Прокурор зазначила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було повернуто ОСОБА_6 , також, заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 12.02.2025 року автомобіль «Дачія», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , було вилучено під час обшуку 11.02.2025 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , їй було повернуто було повернуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Дачія», номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання ОСОБА_6 є власником даного транспортного засобу. Арешт на вказаний транспортний засіб не накладався. Також, ОСОБА_6 немає жодного статусу в даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання захисника про повернення речового доказу ОСОБА_6 слід задоволити частково, автомобіль «Дачія», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , - слід повернути законному володільцю, в іншій частині клопотання - відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення майна законному володільцю задоволити частково.

Речовий доказ - автомобіль марки «Дачія», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та підписано 16 грудня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7