Вирок № 132643106, 16.12.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/780/25

№ провадження 1-кп/196/64/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042260000105 від 12.06.2025року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП-2 НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця,який займаєпосаду водія-електрикагранатометного відділеннябезпілотних наземнихкомплексів взводубезпілотних наземнихкомплексів військовоїчастини НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесяти і більше рослин, з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 2,7,12,15, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в березні місяці 2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) через мережу "Інтернет" придбав насіння рослин коноплі, які в подальшому у кількості більше п`ятдесяти висадив у ґрунт та почав вирощувати за місцем свого проживання на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи що ці рослини є нарковмісними, обіг яких обмежено.

Після сходження рослин роду коноплі у кількості більше п`ятдесяти рослин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, почав доглядати за ними шляхом неодноразової культивації, підв`язування, прополювання та поливу, без мети збуту.

У подальшому 19.06.2025 в період часу з 09.19 год. по 10.59 год. в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору з листям та суцвіттям, загальною кількістю 76 шт. із специфічним запахом коноплі, які являються рослинами роду конопля (Cannabis) та які ОСОБА_5 незаконно вирощував без мети збуту для особистого вживання.

Під час досудового провадження 10 липня 2025 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладеноугоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2ст.310КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 обвинувачується унезаконному посівіта незаконномувирощуванні конопельу кількостіп`ятдесят ібільше рослин,т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310КК України, який згідно ст.12КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, акримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.2ст.310КК України увигляді позбавленняволі строкомна 3(три)роки,із застосуванням положень ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 5348,40 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2674,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1782,80 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн., суд згідно ст.118КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену10 липня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнативинним зач.2ст.310КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/737ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 5348,40 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/739ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/736ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/740ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2674,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/735ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/732ж-НЗПРАП від 27.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/734ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 1782,80 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/733ж-НЗПРАП від 26.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/738ж-НЗПРАП від 26.06.2025 в сумі 2228,50 грн., а всього 20 502,20 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дві грн. 20 коп.).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2025 р., а саме: на пристрій для куріння, який виконаний із 2-х фрагментів обрізаних пластикових пляшок, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092800; 1 металеве сито, яке поміщено до спецпакету НПУ SUD 3083939; пластикове відро білого кольору із залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яке опечатано біркою NPP 0188893; 2 металевих сита, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 3083938; алюмінієву миску-сито, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1711889; ваги SF-400, які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092789; маленькі електронні ваги без марки, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 1349972; наперстник, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1038300.

Речові докази 76 рослин коноплі, спецпакет з пристроєм для куріння, який виконаний із 2-х фрагментів обрізаних пластикових пляшок, спецпакет з металевим ситом, пластикове відро білого кольору із залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яке опечатано біркою, спецпакет з 2 металевими ситами, спецпакет із залишками подрібненої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, спецпакет з алюмінієвою мискою-ситом, спецпакет з вагами SF-400, спецпакет з маленькими електронними вагами без марки, спецпакет із залишками подрібненої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, спецпакет з наперстником, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ флеш-накопичувач AGi 32 Gbз відеозаписом проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1