Ухвала суду № 132642837, 08.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/7964/15

№ 4-с/183/41/25

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудурич Ігор Володимирович звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та скасування постанови, яке передане судді 03 грудня 2025 року.

Зазначена скарга заявником подана до суду у порядку, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема статтями 447-453 цього Кодексу.

Відповідно до аб.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Норми закону щодо надіслання скарги (заяви, клопотання) іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховує скорочені строки розгляду таких скарг (заяв, клопотань).

Всупереч вимогам вищезазначених норм ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання її копії із додатками до неї усім учасникам справи (провадження), а тому скаржником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що норми ч. 4 ст. 183 ЦПК України не містять таких наслідків, як повернення скарги в разі невиконання скаржником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, і це питання належно не врегульовано в ЦПК України, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.В даномувипадку,встановивши,що скаргуподано бездодержання вимогч.2ст.183ЦПК України,приходжу допереконання пронеобхідність залишенняїї безруху танадання скаржникустрок дляусунення вищезазначенихнедоліків шляхомнадання суду доказів надіслання копії скарги з додатками до неї всім учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 надії/бездіяльністьприватного виконавцявиконавчого округуЗакарпатської областіЯрошевського ДмитраАндрійовича таскасування постанови залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо недоліки скарги не буде усунено в строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко