Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/1775/25
Провадж.№ 3/481/635/2025
П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
17.12.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25.11.2025 близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 сварку в ході якої схопив її за шию та щелепу, чим завдав їй фізичного болю, викликав емоційну невпевненість, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. За вищевказаним фактом 25.11.2025 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савченком М.С. складено протокол серії ВАД №873153 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від останнього надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності. З протоколом згоден.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності особи, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.
Так, згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2ст.251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Згідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1ст. 173-2 КУпАПпередбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАПє бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, єЗакон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно доп.3 ч.1 ст.1 Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству»від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №873153 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом про реєстрацію повідомлення від 25.11.2025 року, терміновим заборонним приписом від 25.11.2025 року серії АА№528878, з яких слідує, що 25.11.2025 близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 сварку в ході якої схопив її за шию та щелепу, чим завдав їй фізичного болю, викликав емоційну невпевненість, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно достатті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"чиЗаконом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої ОСОБА_1 має низький рівень небезпеки, той факт що особа притягується до відповідальності вперше, суд не вбачає підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України"Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП інакласти нанього стягненняу видіштрафу урозмірі двадцяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить340,00гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі605,60грн.накористь державивособіДержавної судовоїадміністраціїУкраїни (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.
Суддя
Судове рішення № 132642077, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 481/1775/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: