Рішення № 132641481, 16.12.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1360/25

2/152/826/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року в розмірі 24573,06 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, копію заяви на приєднання до договору добровільного життя, копію паспорта споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, копію досудової вимоги, копію повідомлення про відступлення права вимоги, копії договорів про відступлення права вимоги та копії додаткових умов до них, реєстри боржників, правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ Райффайзен Банк Аваль.

3. Відповідачка відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 24 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 11 грудня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.129).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.130), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.49-52). За наданою суду Шпиківською селищною радою від 13 жовтня 2025 року інформацією, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.128). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.133). В свою чергу, відповідно до роздруківки трекінгу «Укрпошта», копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 7 жовтня 2025 року (а.с.135).

7. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.133), відповідачка 28 жовтня 2025 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. 3 грудня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом особистого підписання останньою заяви, укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/64666/82/744246. Відповідно до умов договору позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 гривень. Строк кредитування становить 48 місяців з можливістю зміни строку кредитування. Згідно п. 1.6, 1.6.1 договору процентна ставка передбачена на рівні 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,00001% річних (а.с.13).

15. 3 грудня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом особистого підписання останньою заяви, було погоджено Заяву № 010/64666/82/744246 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1701 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якої відповідачка прийняла пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладення Договору добровільного страхування життя РБ1701 від 25 вересня 2017 року для клієнтів фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит, та висловила повну та безумовну згоду з ним (а.с.14).

16. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідачка ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 3 грудня 2019 року (а.с.15-16).

17. Згідно з розрахунком заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року, станом на 24 червня 2021 року заборгованість відповідачки становить 12025,65 грн, з них: 10000 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1610,54 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 415,11 грн заборгованість за процентами (а.с.17).

18. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року, станом на 28 липня 2025 року заборгованість відповідачки становить 23590,17 грн, з них: 11610,54 грн основна заборгованість та 11979,63 грн заборгованість за відсотками (а.с.18-23).

19. Згідно з розрахунком заборгованості із урахуванням 3% річних та індексу інфляції ТОВ «Глобал Спліт», сума боргу із урахування 3% річних становить 232,85 грн, в свою чергу сума боргу, убиток від інфляції становить 750,04 грн, що разом складає 982,89 грн (а.с.24).

20. Відповідно до копії досудової вимоги №3570 від 28 липня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до відповідачки з проханням погасити заборгованість за Кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року у розмірі 23590,17 протягом тридцяти календарних днів з дати відправки цієї вимоги (а.с.25).

21. 9 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року (а.с.30-36). Згідно копій платіжних інструкцій, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» виконало свої грошові зобов`язання за договором відступлення права вимоги перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.54).

22. Відповідно до Реєстру боржників від 25 червня 2021 року до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 9 квітня 2021 року, під номером 593 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року становить 12025,65 грн (а.с.57-60).

23. 23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договорам № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.37-47). Відповідно до копій платіжних доручень ТОВ «Глобал Спліт» виконало свої грошові зобов`язання за договором відступлення права вимоги перед ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.55-56).

24. Згідно реєстру з прав вимоги від 25 червня 2021 року до договору про відступлення прав вимоги №23-06/21-F від 23 червня 2021 року, під номером 1017 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року становить 12025,65 грн (а.с.61-64).

25. Згідно з копією повідомлення про відступлення права вимоги за договором №23-06/21-F від 23 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» повідомило відповідачку про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.27).

26. До матеріалів позовної заяви представник позивача долучив Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ (а.с.65-117), а також копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (а.с.119-122).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до статті 509ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

28. Відповідно до статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

29. Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Відповідно до частини першої статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31. Відповідно до статей 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

32. Згідно зі статтями 610, 629ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

33. Відповідно до статті 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Положеннями статті 611ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

35. Згідно з частиною другою статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

36. Зокрема, статтею 625ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18. Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2011 році зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦПК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц.

37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що відповідач розрахунок позивача не оспорював, заяв про застосування позовної давності не подавав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 010/64666/82/744246 від 3 грудня 2019 року в розмірі 24573 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн 06 коп., з яких: 11610,54 грн - заборгованість за основним боргом, 11979,63 грн - заборгованість за відсотками, 232,85 грн сума 3% річних та 750,04 грн сума нарахованих інфляційних витрат.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 16 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», вул. Жилянська, 5Б, офіс 5, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА