Рішення № 132639856, 17.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4595/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за первісним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 23 202 529,42 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 22 111 247,70 грн

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Подольський А.А.;

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про стягнення 23 202 529,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 9982/02 від 18.11.2013.

06.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 111 247,70 грн, з яких: 15 456 727,38 грн - основна заборгованість, 1 968 709,54 грн - 3% річних, 4 685 810,78 грн - інфляційні втрати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 9982/02 від 18.11.2013.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 23 202 529,42 грн основного боргу. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 849 930,15 грн, з яких: 402 475,70 грн - основна заборгованість, 130 750,40 грн - 3% річних, 316 704,05 грн - інфляційні втрати. В решті зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 352 599,27 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" витрати по сплаті судового збору у розмірі 348 037,94 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 188,86 грн.

08.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 82 998,60 грн.

Суд ухвалою від 10.12.2025 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 17.12.2025.

10.12.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.12.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.12.2025 постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 з Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.12.2025 відповідач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 17.12.2025 з`явився представник позивача (за первісним позовом), представник відповідача (за первісним позовом) не з`явився.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем за зустрічним позовом подано: договір про надання правової допомоги № 38300353 від 20.11.2029, укладений між позивачем за зустрічним позовом та адвокатом Погорільцем Р.В., додатковий договір № 43068454/24 від 21.10.2024 до договору про надання правової допомоги № 38300353 від 20.11.2029, акт наданої правової допомоги від 02.12.2025 на суму 66 000,00 грн, акт наданої правової допомоги від 02.12.2025 на суму 16 998,60 грн, платіжну інструкцію № 1051 від 05.12.2025 про сплату адвокату 16 998,60 грн, платіжну інструкцію № 1052 від 05.12.2025 про сплату адвокату 66 000,00 грн, ордер АІ № 1741830 від 06.11.2024.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

12.12.2025 відповідач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 82 998,60 грн неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних вимог: на позивача 19 232,00 грн (96,16 %), на відповідача 768,00 грн (3,84 %).

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) 768,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.12.2025.

Суддя І.В. Мілєва