Рішення № 132637401, 11.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8426/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 13 280,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Свої позовнівимоги обгрунтовують тим,що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100002580.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.08.2024, строком на 124 дні. Відповідно до Договору від 14.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 14.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн. ,по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

11.12.2025 представник відповідача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1189090 від 15.09.2025 подала до суду заяву (№78207/25-вх..), у якій позов визнали частково, в частині стягнення тіла кредиту , просила розглянути справу без участі сторони відповідача, розстрочити суму боргу на 1 рік .

Дослiдивши письмовi матеріали посправi, та оцінившидокази в їх сукупності,суд приходитьдо висновку щопозов підлягаєдо задоволення частково .

Судом встановлено,що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100002580.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.08.2024, строком на 124 дні. Відповідно до Договору від 14.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 14.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Також встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 4000 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного № 14.08.2024-100002580 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Під час ідентифікації Позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 за ОСОБА_1 станом на 15.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13 280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн. , по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Згідно частини другоїстатті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутих судом письмових доказів встановлено наступне.

08.09.2024 на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України .

З оглянутої судом довідки № 10192 від 10.12.2024, виданої в/ч НОМЕР_1 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно проходить службу в рот і вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Також довідкою про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) № 10168 від 10.12.2024, підтверджується, що 24.11.2024 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму: контузія обох очних яблук, множинні дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої сідниці, обох стегон, лівої гомілки та стопи при захисті Батьківщини.

Оскільки судом встановлено, що в період виконання умов зазначеного кредитного договору, а також на час звернення позивача до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України , що підтверджується також копіями військового квитка серія НОМЕР_2 від 06.09.2024, посвідчення НОМЕР_3 від 07.02.2025, то на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII .

Враховуючи викладене, з відповідача може підлягати стягненню виключно заборгованість, яка складається з тіла кредиту.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 врозмірі 4000,00 грн. , що складається з тіла кредиту.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн. слід відмовити.

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 729 грн. 64 коп. ( 2422,40 грн. х 4000,00 грн. : 13280,00 грн.).

Відповідно до ч.1ст.267 ЦПК Українисуд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду на строк 1 рік.

З урахуванням положень ч. 1ст. 267ЦПК України, клопотання представника відповідача , суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4000,00 грн. встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,141,223, 263-268,273,280-284, 354,355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп..

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати в сумі 729 ( сімсот двадцять дев`ять ) грн. 64 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4000,00 грн. встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повнийтекст рішеннявиготовлено 11.12.2025

Суддя О.В.Панас