Рішення № 132636647, 04.12.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
04.12.2025
Номер справи
541/4282/24
Номер документу
132636647
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 541/4282/24

Провадження №2/525/148/2025 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 24.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №466087-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальникові грошові кошти у розмірі 23000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23000 грн. шляхом зарахування на банківську картку Позичальника. Боржник свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 14.11.2024 у нього утворилась заборгованість в розмірі 97283,72 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 23000 грн.; сума прострочених платежів по процентах 70833,72 грн.; сума прострочених платежів за комісією 3450 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №466087-КС-004 про надання кредиту від 24.02.2024 у розмірі 97283,72 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.

02.01.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2025, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 69). 12.03.2025 судом задоволено клопотання позивача та витребувано додаткові докази по справі, продовжено строк підготовчого провадження, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.04.2025 ( а.с. 90). Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з поважних причин. 08.08.2025 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 138).

Сторони у судове засідання 04.12.2025 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що 24.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №466087-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділу 2 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 23000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Кредит надається строком на 24 тижні, дата повернення кредиту 10.08.2024. Сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом становить 2% в день, фіксована; знижена процентна ставка 1,14893479% в день, фіксована; денна процентна ставка 0,95% в день. Комісія за надання кредиту 3450 грн. (а.с. 18-22). Вказана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту (а.с. 15-17).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в розмірі 23000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 15.11.2024 №580/11 та інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 104, 105-112).

Згідно розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості за Договором №466087-КС-004 від 24.02.2024 станом на 14.11.2024 у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 97283,72 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 23000 грн.; сума прострочених платежів по процентах 70833,72 грн.; сума прострочених платежів за комісією 3450 грн. (а.с. 12-13, 14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 ( провадження № 14-114цс18) зазначив, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, суд приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Суд приймає розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки він узгоджується з умовами укладеного договору та матеріалами справи. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів у спростування доводів позивача суду не надав.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №466087-КС-004 про надання кредиту від 24.02.2024 у розмірі 97283, 72 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №466087-КС-004 про надання кредиту від 24.02.2024 у розмірі 97283 ( дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 72 копійки та судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавського апеляційного суду протягом тридцятиднів здня його проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошено лише вступнута резолютивну частини судовогорішення абоу разірозгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється здня складенняповного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцятиднів здня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.12.2025

Суддя Я.В. Прасол

Часті запитання

Який тип судового документу № 132636647 ?

Документ № 132636647 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132636647 ?

Дата ухвалення - 04.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132636647 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132636647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 132636647, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 132636647, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 132636647 відноситься до справи № 541/4282/24

Це рішення відноситься до справи № 541/4282/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132636646
Наступний документ : 132636648