Ухвала суду № 132635920, 17.12.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1548/25

Провадження № 2/293/942/2025

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області відповідно до змісту якого просить:

встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКГШ: НОМЕР_1 , договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Евертом В. І. 19.05.1995 за реєстровим № 1585;

визнати за ОСОБА_1 , РНОКГШ: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до договору дарування укладеного між нею та ОСОБА_2 від 19.05.1995, зареєстрованого в Головинській селищній раді від 22.05.1995 та посвідченого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Евертом В.І., реєстровий номер 1585, набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак через допущені помилки у договорі щодо написання її прізвища, вона не може реалізувати своє право власності на житловий будинок шляхом його реєстрації у визначений законом спосіб. Допущені помилки в позасудовому порядку виправити не можливо, оскільки нотаріус, що посвідчував договір дарування не працює у складі державної нотаріальної контори та справи за 1995 рік передані до нотаріального архіву.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Однак, визначивши процесуальний статус Черняхівської селищної ради, як відповідача, позивач жодним чином не обґрунтувала, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які її права, як позивача.

Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо відповідача, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини та відповідно не долучені такі до позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що у внесенні виправлень до договору дарування їй відмовлено, оскільки нотаріус, який посвідчив такий договір дарування не працює, а справа передана за 1995 рік до архіву, проте доказів цього не зазначає та до позову не додає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75 року, "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху.

2. Надати позивачу7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 17.12.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ