Ухвала суду № 132635534, 16.12.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 465/5910/25

провадження № 2/166/546/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районнийсуд Волинськоїобласті вскладі головуючого-судді СвистунО.М.,з участюсекретаря ОмелькоН.І.,розглянувши цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник ТОВ "ФК "Арагон" Юхименко Ю.Ю. звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 9099519 від 17.02.2022 в загальному розмірі 49569 грн 94 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2025 справу передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання на 03 вересня 2025 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача та передано на розгляд справи за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29.09.2025 справу прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Представник відповідача 06 жовтня 2025 року скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2025 року, відкладено на 09 год. 15 хв. 20 листопада 2025 року в зв`язку з перебуванням головуючої у нарадчій кімнаті по справі № 166/1486/25, провадження № 1-кп/166/127/25.

Ухвалою від 20.11.2025 розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача скерував до суду клопотання у якому просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторони відповідача, долучивши копію військового квитка відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє дотепер.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, установлених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак законом визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України.

Дана позиція узгоджується з правовим висновком сформованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22. Так, згідно з вказаною постановою суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за участю військовослужбовців. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а також аналогічних нормГПКі КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

З доданого до матеріалів справи військового квитка серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 05 грудня 2022 року прийнятий на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 . З долученої до матеріалів справи довідки № 10949/А від 06.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 неодноразово з 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районах населених пунктів Грушівка, Кучерівка, Подоли, Вільшана, Петропавлівка, Синьківка, Іванівка, Першотравневе Куп`янського району Харківської області. Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 13.06.2023 ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Таким чином, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, відсутність беззастережної його волі щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромдо припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначеністаттею 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Свистун