Вирок № 132634127, 17.12.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/188/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої сторони - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023121110000519 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве, Ульяновського району Кіровоградської області, освіта загальна середня, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України - такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісових насадженнях за наступних обставин:

18.09.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на території полезахисної лісосмуги, розташованої за межами с.Станіславове Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району Кіровоградської області, за геолокацією - 48.404273N, 30.286163Е, всупереч вищевказаних вимог природоохоронного законодавства, виник корисливий умисел на незаконну порубку дерев породи «Ясен» на вищевказаній території полезахисної лісосмуги.

Діючи невідкладно,з метоюреалізації свогозлочинного наміруна незаконнупорубку деревпороди «Ясен»,у вищезазначенійполезахисній лісовійсмузі,діючи зпрямим умислом,з мотивувласного збагачення,усвідомлюючи протиправністьсвоїх намірів,всупереч вимогамприродоохоронного законодавства,п.п.2,3«Порядку видачіспеціальних дозволівна використаннялісових ресурсів»,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №761від 23.05.2007«Про врегулюванняпитань щодоспеціального використаннялісових ресурсів»,згідно якихвикористання лісовихресурсів проводитьсяза спеціальнимдозволом -лісорубним квитком,ордером,не маючилісорубного квитка,ордера наздійснення лісорубнихробіт,18.09.2023р.у світлупору доби, ОСОБА_5 ,діючи спільноіз ОСОБА_8 ,якого запевниву законностісвоїх дій,повідомивши пронаявність дозволуна порубкудерев,за допомогоюбепзопили марки«Світязь БП-18в корпусіпомаранчевого кольору,здійснив незаконнувирубку деревпороди «Ясен» шляхом повного відокремлення стовбурів від кореня, до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня, в кількості восьми штук, різними діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня: 40х39 см, 17х20 см, 34х37 см, 14х15см, 40х37 см, 40х40 см, 15х14 см, 13х14 см, після чого, незаконні дії ОСОБА_5 , були виявлені співробітниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до довідки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 03-21/1353/1 від 11.10.2023 року, вказана полезахисна лісосмуга, розташована за межами с.Станіславове Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району Кіровоградської області, за геолокацією - 48.404273N, 30.286163Е, та перебуває у комунальній власності Благовіщенської міської ради.

Відповідно до відомостей, наданих Благовіщенською міською радою, упродовж 2023 року дозволи та/або лісорубні квитки на вирубку насаджень у вказаній полезахисній лісовій смузі не видавались.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3555/23-27, від 22.01.2024 року, розмір збитків, заподіяних умисними діями ОСОБА_5 , внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи «Ясен» в кількості 8 штук становить 61284,78 грн., що заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.246 КК України не визнав та пояснив, що він взагалі ніякої порубки не вчиняв . Перебування в лісосмузі пояснив тим, що мав намір виявити в дуплах рої бджіл. Крім цього , зазначив , що законом не заборонено їздити до лісосмуг та перевозити бензопилу в автомобілі. Вважає себе не винуватим та просить виправдати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої сторони Благовіщенської міської ради цивільний позов заявлений прокуратурою в інтересах держави щодо незаконної порубки підтримав в повному обсязі. Хоча інвентаризація земельних ділянок не проводилась , за загальними вимогами закону саме ця земельна ділянка належить Благовіщенській міській раді. Щодо даних про скоєний злочин , він даними не володіє тож у винуватості та у визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що він є користувачем сільськогосподарських земельних ділянок на території Благовіщенської сільської ради за межами сіл Станіславове та Грушка. Йому не відомо чи існують організації , які займаються розчисткою лісосмуг. Раніше такого не було , однак останнім часом при об"їзді полів він став помічати що лісополоси постійно ріжуть. Одного разу він навіть не зміг проїхати до своїх земельних ділянок, оскільки на дорозі було гілля та коли він вийшов з автомобіля то побачив зрізане дерево та стовбур відділений від кореня. Про даніобставини він повідомив працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив , що йому особисто нічого не відомо про порубку Загоруйком . Однак , земельна ділянка , на якій була здійснена порубка належала до території колишньої Грушківської сільської ради . А оскільки він є колишнім сільським головою , то може підтвердити,що дана земельна білянка мала бути передана до Благовіщенської громади . Дати він пам"ятає ,однак йому зателефонували працівники поліції та як старості села повідомили про порубку. Він туди приїхав та побачив там працівників які знаходились біля пеньків дерев. Пеньків було досить багато. Хто вчинив цю порубку йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він проживає в с. Великі Трояни та має на обробітку земельні ділянки біля с. Станіславове . Він особисто неодноразово заставав ОСОБА_12 за вирубкою лісосмуг в різних місцях і особисто неодноразово попереджав його про недопустимість вирубки насаджень в лісосмузі. Приблизно восени йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив його про те , що біля його земельних ділянок вчиняється порубка дерев в лісосмузі. Десь за двадцять хвилин він приїхав та побачив автомобіль Москвич бежевого кольору, він побачив що два чоловіки вибігли з пилками з лісополоси , сіли в автомобіль і спішно поїхали. Він неодноразово повідомляв працівникам поліції про те , що Загоруйко систематично вирізає лісопосадки , однак належної реакції не було.Потім йому стало відомо , що за повідомленням сторонніх осіб працівники поліції виявили Загоруйка під час порубки на тому місці де він його раніше застав за порубкою. Наголосив , що порубка проводилась в різних місцях неодноразово саме Загоруйком.

Вина ОСОБА_5 в скоєному такожщ підтверджується наступними письмовими та речовими доказами в справі.

Згідно витягу з ЄРДР від 18.09.2023 року зареєстровано кримінальне провадження№12023121110000519 на підставі повідомлення ОСОБА_14 , що 18 вересня 2023 року в лісопосадці ОСОБА_15 здійснює незаконну вирізку дерев.

Згідно рапорту оперативного чергового від 18 вересня 2023 року, 18 вересня 2023 року біля с. Станіславове в лісопосадці ОСОБА_15 разом з своїм знайомим здійснювали незаконну вирізку дерев.

Відповідно допротоколу оглядумісця подіївід 18вересня 2023року невідкладнопроведеного слідчим Драгомарецьким заучастю працівниківкарного розшукута обвинуваченого, асаме лісополоси,яка розташована замежами с.СтаніславовеБлаговіщенської територіальноїгромади,Голованівського районуКіровоградської області,за геолокацією-48.404273N,30.286163Е,та перебуваєу комунальнійвласності Благовіщенськоїміської ради ,внаслідок незаконноїпорубки сироростучихдерев породи«Ясен» було пеньок діаметром40х19 см., далі на північ пеньок діяметром17х20 см. Далі в середині лісопосадки на захід виявлено ще шість пнів розміром 34х37 см.,14х15 см.,40х37 см.,40х40 см.,15х14 см.,13х14см.. Всі пні були пронумеровані Поруч з пеньком розміром 40х37 см., в одну лінію розміщені вісім стосів довжиною 1 м.з дерева породи ясен. Біля лісо полоси на дорозі було виявлено автомобіль «ИЖ 412ИЕ» реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 ,всередині якоговиявлено залишкидеревини,залишки корита металевийтрос довжиною3м.з дерев`яноюручкою ,металевуканістру збензином ,чохол відшини ,пластикову пляшкуз бензином,пластикову пляшкуз мастилом,пластикову лійку жовтогокольору табензопилу. На місці пригоди були зроблені зрізи, які були разом з іншими виявленими предметами вилучені.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису процесуальної дії вбачається, що працівниками поліції під час патрулювання було виявлено автомобіль та двох осіб , зокрема Загоруйка біля лісосмуги. Поліцейські не застосовували до обвинувачених жодних заходів фізичного впливу, На відео також видно щойно зрізані дерева, пеньки та стоси та процесуальні дії , що були вчинені.

Постановою слідчого від 16 вересня 2023 року вказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року на вилучені речові докази в ході огляду місця події 18 вересня 2023 року накладено арешт.

З урахування вилучених речових доказів, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу нараховано у відповідності до Постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року шкоду в наслідок незаконного вирубування в сумі57156,69 грн.

У відповідностідо довідкиБлаговіщенської міськоїради №03-21/1353/1від 11.10.2023 року, лісосмуга ,яка розташована замежами с.СтаніславовеБлаговіщенської територіальноїгромади,Голованівського районуКіровоградської області,за геолокацією-48.404273N,30.286163Е знаходиться на землях комунальної власності, земельна ділянка не сформована,не відноситься до земель заповідного фонду та дозвіл на порубку дерев не видавався.

У відповідності до висновку інженерно-екологічної експертизи №3555/23-27 від 22.01.2024 року розмір спричиненої шкоди внаслідок незаконної порубки 8 сироростучих дерев породи ясен до ступеня припинення росту складає 61284,78 грн.Шкоду можна оцінювати як істотну через юридичний критерій, а саме матеріальну шкоду та через те що локально на ділянці , де відбулася порубка відбулися зміни в породному складі та якості насаджень, послабилися водоохоронні , вітро-, грунтозахисні та інші захисні властивості лісосмуги.

Оглянутими безпосередньові судовому засіданні речовими доказами , а саме стосами дерев , які були переміряні та відповідають тим предметам, які були вилучені з місця пригоди.

Суд не вбачає підстав вважати вказані докази недопустимими, оскільки вони оформлені з дотриманням правил ст. ст.104,106 КПК, зокрема протокол огляду місця події від 18 вересня 2023 року та похідні від нього докази, а тому аргументи захисника про зворотнє є необґрунтованими.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у виді штрафу,оскільки саме таке покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про можливість застосування відносно ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі ,з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування у вигляді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування становить 5778,92 грн. - за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Цивільний позовпідлягає задоволеннюв повномуобсязі.Суд знаходитьнеобґрунтованим клопотаннязахисту провідмову впозові оскількиобвинуваченням недоведено належністьданих лісовихна садженьдо власностіабо управлінняБлаговіщенської міськоїради чигромади.Кошти,стягнуті зашкоду,заподіяну незаконноюпорубкою дерев,відповідно доБюджетного кодексуУкраїни,зараховуються:доспеціального фондумісцевого бюджету,асаме-до фондуохорони навколишньогоприродного середовищавідповідної територіальноїгромади (сільської,селищної,міської ради).ст.69?Бюджетного кодексуУкраїни передбачає,що грошовістягнення зашкоду,заподіяну порушеннямприродоохоронного законодавства,є надходженнямиспеціального фонду.Ці коштимають цільовепризначення іне можутьвикористовуватись довільно. Захисні лісосмуги належать власнику (користувачу) земельної ділянки, на якій вони розташовані, якщо інше не встановлено законом або рішенням органу влади. Це випливає з ст. 79?, 83, 84 Земельного кодексу України; ст. 7, 8 Лісового кодексу України. Тож суд погоджується з обвинуваченням та вважає що оскільки земельна ділянка належить Благовіщенській міській раді то і насадження на ній в вигляді полезахисної смуги також належить їй. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5778,92 грн. судових витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Позов прокурора в інтересах держави задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави шляхом зарахування коштів до спеціального фонду місцевого бюджету (фонду охорони навколишнього природного середовища)» шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 61284 гривень 78 коп. на розрахунковий рахунок Благовіщенської міської ради за реквізитами: р/р UA 308999980333109331000011509, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг м.Благовіщ/ код класифікації доходів бюджету 24062100, ЄДРГІОУ 37918230, код банку (МФО) 899998, банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.).

Речові докази по справі:

Металевий трос довжиною 3 м. з дерев`яною ручкою ,металеву каністру з бензином , чохол від шини , пластикову пляшку з бензином, пластикову пляшку з мастилом , пластикову лійку жовтого кольору ,8 зрізів пнів , 1 зріз стосу деревини , відрізки деревини ясену в кількості 8 штук , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП знищити за малозначністю.

Бензопилу марки «Світязь БП-18» з шиною 40 см. та чохлом до шини , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП ,а також автомобіль «ИЖ 412 ИЕ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території СПД №2 Голованівського РВП ГУНП-передати на реалізацію та отриманні кошти обернути в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1