Ухвала суду № 132634100, 17.12.2025, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/17/24

провадження № 2-о/399/36/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі судового засідання Бобрик І.О. розглянувши заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки,

у с т а н о в и в:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року цивільну справу передано в провадження судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 року суддею Шулікою О.О. прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки.Призначено зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 року о 09:40 год. в яке викликати учасників справи.

17.12.2025 року суддею в судовому засіданні заявлено самовідвід, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року визначено суддю Лях М.М.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Супрун Л.В. , залишити без задоволення, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2024 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І.М., Ігнатенка В.М., Карпенко С.О., Сердюк В.В., Стнік О.М. від 22.10.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвоката Супрун Л.В. задовольнити частково. Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.04.2024 року скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 17 ст. 33 ЦПК України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.34ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 2.3.39.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 24 листопада 2024 року №39 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Отже, вищевказана справа повинна бути передана в провадження судді Лях М.М. як раніше визначеному складу суду, враховуючи, що Лях М.М. є діючим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та відсутністю підстав для нового автоматизованого розподілу справи.

Тому, автоматичний розподіл цієї судової справи, яка вже розподілена на суддю Лях М.М. безпідставно здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Супрун Л.В. не заперечували щодо задоволення заяви пр. самовідвід.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі при винесенні рішення прохає врахувати відзив на заяву.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, суд приходить до висновку.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено Порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліку О.О. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки.

Цивільну справу №399/17/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівної довідки, передати до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду.

Суддя Онуфріївського районного

Суду Кіровоградської області О.О. Шуліка