Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/6457/25
Провадження № 3/345/1007/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2025 року м.Калуш
Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ГапоненкоР.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід КалуськогоРВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2025 о 14.15 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Торба» за адресою вул.Дзвонарська,5, м.Калуш, таємно викрав з холодильника магазину пельмені свинні «Корніко» у кількості 1 кг, вартістю 179,00грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №737729 від 04.11.2025, рапортом від 04.11.2025, видатковою накладною №342 від 21.10.2025, письмовим відношенням згідно якого було виявлено факт крадіжки працівниками магазину ТОВ «Тор-Захід» на суму 179,00 грн., відомостями про вантаж, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами, які були переглянуті в судовому засіданні.
Відповідно доч.1,2ст.51КУпАП настаєадміністративна відповідальністьза дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищує0,5неоподатковуваного мінімумудоходів громадян Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП.
Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК в Івано-Франківській оюл./ТГ Новиця 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача : казначейство України (ел.адм.подат.)Номер рахунку UA 248999980313070106000009604 код класифікації доходів бюджету 21081100 Найменування кодукласифікації доходів бюджетуАдміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:220301060).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 132633620, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/6457/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: