Постанова № 132633607, 17.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22188/25

Провадження № 3/344/6595/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 01.12.2025 о 17 год 55 хв по вул. Незалежності, 34А у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б та п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528975 від 01.12.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витягом з бази даних «Армор» про те, що з 01.07.2011 ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_4 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528975 від 01.12.2025, 01.12.2025 о 17 год 55 хв по вул. Незалежності, 34А у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б та п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП від 01.12.2025, зображено розташування транспортних засобів у м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 34 та наявні у автомобілів видимі пошкодження: у транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня ліва частина, а у транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , - бокова права частина. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 , 01.12.2025 вона рухалась на власному автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Незалежності. Близько 17 год 55 хв на початку вул. Січових Стрільців з правої сторони дороги раптово з`явився автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 і допустив зіткнення із її автомобілем, подряпавши правий бік її автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2025, рухався у смузі по вул. Незалежності, 34 у нього в`їхав автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з витягу з бази даних «Армор, 01.07.2011 ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_4 .

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджено обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, надані на місці пояснення, розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди: транспортний засіб «Toyota» знаходиться попереду транспортного засобу «Mazda».

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО