Ухвала суду № 132633507, 16.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН ,

Провадження 2/193/667/25

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування позовних вимог посилаються, що 17.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості із заявою як такий, що шукає роботу та цього ж дня за його особистою заявою йому було присвоєно статус безробітного. В своїй заяві відповідач стверджував, що він в даний час не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію, тому відповідно до вимог чинного законодавства, йому була призначена та виплачувалася допомога по безробіттю. Перевіркою було встановлено, що відповідач під час реєстрації перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автомагістраль-Південь» з 09.01.2024 по 19.02.2024 року, про що складено акт розслідування страхового випадку № 5 від 05.08.2024 року. Видано наказ № 123 від 05.08.2024 року про повернення незаконно отриманих коштів, про що направлено лист-повідомлення відповідачу, який повернувся без вручення. Про ці обставини відповідач не повідомив центр зайнятості під час подання та реєстрації заяви про надання статусу безробітного, а отже, не мав права отримувати допомогу по безробіттю в період з 18.01.2024 року по 12.03.2024 року у розмірі 2758,06 грн. У зв`язку з чим, просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2758,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимогст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК Українита думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О.Кравченко