Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/4795/25
№ 2/688/1943/25
Ухвала
17 грудня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участюсекретаря судовогозасідання Чупрової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
03.10.2025 ТОВ «Кошельок» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2871610426-488292 від 09.10.2021 в сумі 22609,18 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 20.10.2025відкрито провадженняв справіта призначеносудове засіданняо 09 год 00 хв 19.11.2025, яке за клопотанням представника позивача відкладено до 11 год 00 хв 17.12.2025.
Представником позивача - адвокатом Гурським Г.Ю. подано клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю, а саме письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.10.2021 по 10.10.2021.
Представник позивача ТОВ «Кошельок» Гурський Г.Ю. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позов визнала частково.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.
Згідно ч.ч.1,2ст.77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки письмові докази, які просив витребувати представник позивача мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, останній має складнощі у подачі їх до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування у АТ «Універсал Банк».
З урахуваннямнаведеного вище, суд дійшов висновку судове засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:
- інформацію чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.10.2021 по 10.10.2021.
Зазначені доказинеобхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 19 січня 2026 року.
Роз`яснити службовим особам Акціонерного товариства «Універсал Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти проведеннясудового засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год 30 хв 19 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству «Універсал Банк» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судове рішення № 132631805, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/4795/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: