Постанова № 132631797, 17.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6232/25

№ 3/688/1338/25

Постанова

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Гриба Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого сервісним інженером в ТОВ «Дніпровські машинобудівні технології»,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2001 року Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області,

заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

05.12.2025 року о 08 год. 50 хв. на 2 км автодороги С-231918 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Дніпровські машинобудівні технології», при виїзді з прилеглої території ресторану «Роял рест» не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичних обставин інкримінованого правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 12.12.2025 року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 17.12.2025 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що пригода трапилася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Потерпіла та її представник Гриб Ю.П. просили призначити ОСОБА_1 стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532210 від 05.12.2025 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.12.2025 року; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2025 року.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025 року з фото-таблицею до неї, зафіксовано стан ділянки дороги, на якій сталась ДТП та опис виявлених в ході огляду місця ДТП слідів, місце розташування та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_4 автомобіль марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Дніпровські машинобудівні технології».

Згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_5 автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_6 , відповідно до якого має право керувати транспортними засобами категорії А, В, В1, С, С1, СЕ.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимогст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд зазначає, що об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП дане правопорушення є правопорушенням із матеріальним складом, тобто для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібно встановити, що особа - водій експлуатує автомобіль (керує автомобілем, залишає його в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

З матеріалів,долучених допротоколу проадміністративне правопорушенняслідує,що водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, судом встановлено, що 05.12.2025року о08год.50хв.на 2км автодорогиС-231918 ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом марки«RenaultEspace»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,що належитьТОВ «Дніпровськімашинобудівні технології»,при виїздіз прилеглоїтериторії ресторану«Роял рест»не надавпереваги врусі автомобілюмарки «Fiat»,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_2 ,який рухавсяпо головнійдорозі,внаслідок чогодопустив зіткненняз данимавтомобілем.В результатіДТП автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК