Ухвала суду № 132631504, 17.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2865/25

Провадження № 2/601/1015/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «АГРОСІМ`Я» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андросюк І.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та фермерського господарства «АГРОСІМ`Я» про визнання укладеною додаткової угоди № БН від 01.04.2025 до договору оренди землі б/н від 10.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 ; визнання відсутнім у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВА "АГРОСІМ`Я" права орендиземельної зкадастровим номером5622683800:00:012:0034,площею 2,4972га,розташованої заадресою:Миротинська с/р,номер записупро іншеречове право:60784595; скасування записущодо державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки з кадастровим номером5622683800:00:012:0034,площею 2,4972га,розташованої за адресою: Миротинська с/р, номер запису про інше речове право: 60784595.

Ухвалою судді від 10жовтня 2025року, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Натомість,статтею 30 ЦПК Українивстановлена виключна підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Суд зауважує, що виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Якустановлено судомта вбачаєтьсяз матеріалівсправи № 601/2865/25, однією з вимог позивача ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» є: визнання відсутнім у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВА "АГРОСІМ`Я" права орендиземельної зкадастровим номером5622683800:00:012:0034,площею 2,4972га,розташованої заадресою:Миротинська с/р,номер записупро іншеречове право:60784595; скасування записущодо державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки з кадастровим номером5622683800:00:012:0034,площею 2,4972га,розташованої за адресою: Миротинська с/р, номер запису про інше речове право: 60784595.

Зокрема, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 155690230 від 09.02.2019, місцем розташування спірної земельної ділянки площею 2.4972 га кадастровий номер 5622683800:00:012:0034, власником якої є відповідач ОСОБА_1 ,є Рівненська область, Здолбунівський район, Миротинська сільська рада.

Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянказ кадастровим номером 5622683800:00:012:0034 знаходиться на території Миротинської сільської ради, Здолбунівського району Рівненськоїобласті, суд доходить висновку, що справа № 601/2865/25 не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Суд звертає увагу позивача на те, що підставою застосування виключної підсудності є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини. Доказів місцезнаходження спірного нерухомого майна на території Кременецького району матеріали позову не містять.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається ізст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд зауважує, що дана ухвала про передачу справи за виключною підсудністю не є відступом від дотримання принципу недопустимості спорів про підсудність, а є ухвалою, яка визначає встановлений законом суд, гарантування розгляду справи яким, є основою практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») щодо належної юрисдикції судових органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З оглядуустановлені фактичніобставини таімперативне правилозаконодавця,закріплене уч.1ст.30ЦПК України,щодо підсудностірозгляду судамипозовів,що виникаютьз приводунерухомого майна,суддоходить висновку,що матеріалисправи № 601/2865/25 підлягають передачі за виключною підсудністю для продовження розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області, тобто замісцезнаходженняспірного нерухомого майна (земельної ділянкиз кадастровим номером 5622683800:00:012:0034).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене,позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Західна АгровиробничаКомпанія» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «АГРОСІМ`Я» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, разом із всіма доданими до неї матеріалами, слід передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27,30,31,258-261,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 601/2865/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «АГРОСІМ`Я» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - направити до Здолбунівського районногосуду Рівненськоїобласті (юридичнаадреса: вулиця Незалежності, 10, Здолбунів, Рівненська область, 35700),для розгляду за підсудністю.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: