Рішення № 132631438, 12.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 707/3173/25

Провадження № 2/466/3996/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2025 року, ТОВ «ФК Айконс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №3354212264/522716 від 18.06.2020 у розмірі 8 500 грн.,та судовий збір.

В обґрунтування вимог зазначає, що 18.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3354212264/522716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн, строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50 % на день, з цільовим призначенням на споживчі потреби.

Згідно з умовами договору, кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку відповідачки. На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань позивачем надано інформаційну довідку, відповідно до якої 18.06.2020 року на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн, що підтверджує факт видачі кредиту.

В подальшому, 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 3354212264/522716.

Надалі, 25.08.2021 року , між ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс»» укладено договір відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Згідно з витягом з реєстру боржників, ТОВ «ФК Айконс»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 3354212264/522716.

Станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 500,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2 000,00 грн; простроченої заборгованості за процентами 6 500,00 грн. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2025 року, справу скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву. Згідно даних реєстру Львівської міської територіальної громади , відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_3 » .

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір) № 3354212264/522716, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з умовами договору, кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідачки, що підтверджується інформаційною довідкою про зарахування кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн.

Водночас судом встановлено, що 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 3354212264/522716.

У подальшому, 25.08.2021 року ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» як новий кредитор, відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Айконс», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у строк.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка допустила порушення умов договору, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованість за Кредитним договором № 3354212264/522716 від 18.06.2020 року у розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ:44334170.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима