Ухвала суду № 132631040, 15.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 324/504/19 6/335/201/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 324/504/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 324/504/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 05.10.2011 між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. У подальшому позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 324/504/19 від 31.01.2020 Пологівського районного суду Запорізької області про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором у сумі 3 159,27 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, позивач зазначає наступне: на примусовому виконанні у Пологівському районномувідділі державноївиконавчої службиПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) перебувало виконавче провадження № 61504361 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 16.12.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Враховуючи викладене, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Вознесенівським (попередня назва Орджонікідзевський) районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «Капіталресурс» просить про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа виданого 31.01.2020 Пологівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 324/504/19.

Однак, заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 324/504/19, тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви ТОВ «Капіталресурс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/504/19 та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 324/504/19 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 324/504/19 без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 324/504/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Рибалко