Постанова № 132630980, 17.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1973/25

Провадження № 3/317/1132/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши об`єднаний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не отримував. РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.1 керував т/з NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), при цьому не маючи права керування даним т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суддя вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 302175 від 16.04.2025 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинено 16.04.2025.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Що стосується провадження у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід зазначити наступне.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302154 від 16.04.2025; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП.

Однак, постанова Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскаржується правопорушником в Одеському апеляційному суді. До теперішнього часу справа не розглянута.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Враховуючи, що постанова Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не набрала законної сили, відсутня повторність про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 126, 130, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302154 від 16.04.2025.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: Отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (справа № 317/1973/25).

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін