Постанова № 132630975, 11.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5519/25

Провадження № 3/317/2691/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державногоагентства меліорації рибногогосподарства уЗапорізькій області(Запорізькийрибоохоронний патруль)Державного агентствамеліорації тарибного господарстваУкраїнипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001091 від 12.10.2025, відповідно до якого 12.10.2025 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі бази відпочинку Домаха в Запорізькому районі Запорізької області з берега здійснював любителький лов риби вудкою. Виловив рибу 7,600 кг, чим перевищив добову норму вилову на 3,800 кг: карась 9 екземплярів вагою 3 кг, плітка 5 екземплярів вагою 400 гр, проскирка 5 екземплярів вагою 400 гр.

Даними діями ОСОБА_1 порушивст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.2р.2 «Правил любительського та спортивного рибальства», та вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.4ст.85КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №001091 від 12.10.2025.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі.

Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001091 від 12.10.2025, в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення з поясненнями порушника;

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу серії ЗА №001091, проведеним на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», за змістом якого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 29869 грн.;

- описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 12.10.2025 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001091;

- актом зважування від 12.10.2025;

-актом випущенняводних біоресурсіввід 12.10.2025, з якого вбачається, що виявлена риба була в живому вигляді та випущена в природнє середовище;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №159 від 14.10.2025, відповідно до якою прийнято на зберігання знаряддя лову вудку у кількості 1 (одна) шт., бірка №0009083.

Відповідно до опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: знаряддя лову вудку у кількості 1 (одна) шт.; рибу: карась - 9 екземплярів, плітка 5 екземплярів, проскирка 5 екземплярів.

Відповідно до акту випущення водних біоресурсів від 12.10.2025, рибу: карась - 9 екземплярів, плітка 5 екземплярів, проскирка 5 екземплярів, загальною вагою 3800 кг випущені у середовище існування у живому та непошкодженому вигляді.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП, яке полягає в грубому порушенні правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,38,40,40-1,85ч. 4,283,284,287,289 КУпАП,Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахуватипризначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA708999980313070106000008485; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАПстрок, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимогст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучене знаряддя лову вудка у кількості 1 (одна) шт., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов