Постанова № 132630392, 16.12.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17346/25

н/п 3/766/5588/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,проживає заадресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії умисного характеру спрямовані на завдання фізичного болю, щляхом надання стусанів малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно малолітньої дитини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи.

Також, ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії умисного психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принижував та залякував у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив шкоду для психологічного здоров`я останньої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої особи.

Також, ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії умисного психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принижував та залякував у присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив шкоду для психологічного здоров`я останньої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої особи.

Крім того, ОСОБА_1 17.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії умисного психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принижував та залякував.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою від 16.12.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП(справа №766/17346/25, провадження №3/766/5588/25), ч.2 ст. 173-2 КУпАП(справа №766/17348/25, провадження №3/766/5590/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(справа №766/17345/25, провадження №3/766/5587/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(справа №766/17343/25, провадження №3/766/5585/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/17346/25, провадження №3/766/5588/25.

У судові засідання, призначені на 02.12.2025 року, 09.12.2025 року, 16.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема направлення смс-повістки на номер вказаний у заявці на отримання судової повістки у електронній формі та судової повістки на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №328023 від 18.11.2025 р., серії ВАД №075740 від 18.11.2025 р., серії ВАД №075739 від 18.11.2025 р., ВАД №328024 від 18.11.2025 р., в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №436650 від 18.11.2025 року;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапортами;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №436647 від 18.11.2025 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №436649 від 18.11.2025 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №436646 від 18.11.2025 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , у яких остання пояснила, що 18.11.2025 року близько 04 год. 35 хв. викликала поліції з приводу того, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, бив дитину, перебував у нетверезому стані, кричав, виражався нецензурною лайкою, принижував, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та її дітей;

-заявою потерпілої ОСОБА_3 , у якій остання просила поліцію прийняти міри щодо її співмешканця ОСОБА_1 , котрий вчиняє сварку, а також вчиняє психологічне насильство щодо неї та фізичне щодо її дітей, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував, своїми діями спричинив шкоду для її психологічного здоров`я та її дітей. Подія мала місце 17.11.2025 року близько 18 год.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що його співмешканка ОСОБА_3 , з якою у нього спільний побут, троє дітей, одна дитина являється його, безпідставно викликає на нього наряд поліції. Пояснив, що за останній рік сумісного проживання у них погіршились відносини на підгрунті того, що йому потрібна увага з її сторони, дотримання порядку вдома, покращення побуту, піклування один про одного, тобто закриття базових потреб сім`ї, чоловіка та дружини. Додав, що в сім`ї працює лише він один та забезпечує сім`ю самостійно, на його неодноразові спроби поспілкуватись з дружиною, вирішити все мирним шляхом не вдається можливим, лише погіршується стан відносин, що переходить у сварку з подальшим викликом поліції. Вважає доцільним в подальшому з дружиною розлучитись і роз`їхатись кожен у свою квартиру.

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. №2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14, 17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Оцінюючи викладені докази, суддя приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи характер скоєного адміністративних правопорушень та їх наслідки, особу правопорушника, який не розкаявся у вчиненому, вчинення ним адміністративного правопорушення відносно малолітніх дітей та у їх присутності, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації стягнення, суддя вважає, що у даному випадку наявна необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП України.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173-2, 173-8, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова