Рішення № 132629398, 15.12.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/457/25

Справа № 470/1049/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Андрущенком М.В., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року.

В позові зазначено, що 11 червня 2025 року між ТОВ "Іннова-Фінанс" та відповідачкою було укладено Договір позики № 8504620625. Перерахування коштів в рамках виконання умов договору, в розмірі 10000 грн., було здійснено шляхом грошового переказу на платіжну картку відповідачки, що підтверджується довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операцій з використанням платіжного сервісу із зазначенням найменування отримувача "EasyPay" кредитних коштів, виданою ТОВ ФК "Контрактовий Дім". ТОВ "Іннова Фінанс" ("Іннова-Нова" після зміни назви) співпрацює з ТОВ ФК "Контрактовий Дім" на підставі договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року. Товариство свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконало, в той час як відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, позику не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Загальна заборгованість за договором позики № 8504620625 перед позивачем, складає 26300,00 грн, проценти нараховувалися з 11 червня 2025 року по 06 листопада 2025 року включно. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, в розмірі 26300,00 грн, судовий збір, в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правничу допомогу, в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідачка всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 11 червня 2025 року, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», між ТОВ «Іннова Фінанс», яке 08 вересня 2025 року змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова» та відповідачкою було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8504620625, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою за користування кредитом 1,0 % в день від суми кредиту протягом 180 днів, 0,87 % в день від суми кредиту протягом наступних 180 днів та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 15 % від суми кредиту (а.с.25-37).

Крім того 11 червня 2025 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.46-48).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Іннова Фінанс» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №20250-1354-225958145 від 11 червня 2025 року та листом АТ «ПУМБ» від 02 грудня 2025 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 26300,00 грн. (а.с.39,70-78).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 06 листопада 2025 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 26300,00 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14800,00 грн. заборгованість за відсотками та 1500,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.16-18).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповіднодо ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1ст.530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2статті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула отримані грошові кошти, не сплатила відсотки і комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8504620625 від 11 червня 2025 року, станом на 06 листопада 2025 року, в розмірі 26300,00 (двадцять шість тисяч триста) грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14800,00 грн. заборгованість за відсотками та 1500,00 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місце знаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя С. А. Луста