Ухвала суду № 132629381, 12.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/38665/25

Провадження №1-кс/127/14895/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 27 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подано заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення посадовими особами Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення.

Заява ґрунтувалася на тому, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року посадові особи Жмеринського районного ВП ГУНП зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 та 189 КК України.

На думку сторони заявника ухвала суду виконана не була. Про причини невиконання заявницю не повідомлено, що свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

21 листопада 2025 року ОСОБА_5 викликана на допит слідчою Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_5 слідчою надано витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження № 12025020130000489, у якому внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона заявника зазначає, що витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей за ст. 189 КК України їм надано не було. Слідча ОСОБА_6 пояснила, що керівництво Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, у зв`язку з чим відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

04 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь Вінницької обласної прокуратури №31-70-19 від 01.12.2025 року, у якій зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Таким чином, на думку сторони заявника, прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви, що є процесуальною бездіяльністю.

Разом з тим сторона заявника зазначає, що станом на 10 грудня 2025 року ухвала суду залишається невиконаною, про причини її невиконання ОСОБА_5 не повідомлено. Такі дії та бездіяльність посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області свідчать про умисне ігнорування ухвали суду та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене стороназаявника просиласуд, визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» звернулась до суду з даною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав, що у ній наведено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовомузасіданні просиввідмовити узадоволенні вимогскарги,посилаючись нате,що відомостіза заявою ОСОБА_5 від 28.07.2025внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньна підставіухвали судуапеляційної інстанції,разом зтим зазначив,що судовимрішенням апеляційної інстанції зобов`язано внести відомості до ЄРДР без зазначення за якими статтями слід здійснити кваліфікацію дій, оскільки це відноситься до повноважень органу досудового розслідування, крім того зазначив, що попередня правова кваліфікація діянь відноситься до дискримінаційних повноважень органу досудового розслідування та така попередня кваліфікація може бути уточнена або змінена в ході досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Судом встановлено, що 27 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подано заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення посадовими особами Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення.

04 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь Вінницької обласної прокуратури №31-70-19 від 01.12.2025 року, у якій зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 27 листопада 2025 року, порушенням вимог чинного законодавства, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» звернувся до суду з даною скаргою.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено,що заявувід 27.11.2025про вчиненнякримінального правопорушенняподану доВінницької обласноїпрокуратури,адвокат ОСОБА_3 обґрунтувала тим,що відповіднодо ухвалиВінницького апеляційногосуду від31жовтня 2025 у справі №130/3207/25 посадові особи Жмеринського районного ВП ГУНП зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 та 189 КК України, однак, на думку сторони заявника ухвала суду виконана не була, про причини невиконання заявницю не повідомлено, що на думку сторони заявника свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що 28 липня 2025 року ОСОБА_5 звернулась до Начальника Вінницького районного управління поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185, ст.189 КК України.

В подальшому, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_5 отримала лист підписаний начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що за час розгляду звернення будь-якого підтвердження, що ОСОБА_8 вчинив крадіжку цілої цегли, клею для будування та дизельного пального з підприємства ТОВ «Алдей» не встановлено, будь-які свідки чи очевидці відсутні, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не внесено.

Не погоджуючисьз такимрішенням,вважаючи невнесеннявідомостей доЄРДР зазаявою ОСОБА_5 від 28липня 2025,порушенням вимогчинного законодавства, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» звернувся до суду з скаргою.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №130/3207/25 у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_5 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Ухвалою Вінницькогоапеляційного судувід 31жовтня 2025року усправі 130/3207/25 скасовано ухвалуслідчого суддіЖмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від22.10.2025року, скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_5 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189 КК України.

12.11.2025 Жмеринським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_5 від 28 липня 2025 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.10.2025 справа №130/3207/25, що вбачається з відповідного витягу з ЄРДР № 12025020130000489.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте,незважаючи нанаведені вищеобставини,адвокат ОСОБА_3 в скарзізазнає,що,ухвала Вінницькогоапеляційного судувід 31жовтня 2025року усправі 130/3207/25не виконана,оскільки відомостівнесені доЄРДР провчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,однак,на думкузаявника, необхідно було внести відомості до ЄРДР не лише за ст. 185 КК України, а ще й за ст.189 КК України, тому на думку заявника є усі підстави вважати, що посадовими особами Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України

Однак, як вже зазначалось вище, з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000489 від 12.11.2025 встановлено, що, уповноваженими особами Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення: «11.11.2025 через СЕд з Вінницького апеляційного суду надійшла ухвала суду про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 по скарзі ТОВ «Алдея» ОСОБА_5 та зобов`язати посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Отже,з вищенаведеногослідує,що вимогиухвали Вінницькогоапеляційного судувід 31жовтня 2025року усправі 130/3207/25,якою зобов`язано посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року, виконано та уповноваженими особами Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12.11.2025 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак доводи заявника в цій частині спростовані.

Що стосується доводів заявника стосовно того, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року у справі 130/3207/25 не виконана посадовими особами Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області, оскільки відомості до ЄРДР внесені лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тоді як в ухвалі суду також вказується про вчинення кримінального правопорушення за ст. 189 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 36, 40 та ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також відповідно до п. 6 підрозділу 2 розділу І; абз. 5 п. 1 підрозділу 1 розділу II; п.п.1,2 підрозділу 3 розділу II; п. 8 підрозділу 4 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР наділені уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування.

Крім того згідно ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, що за своєю правовою природою є тимчасовою, робочою оцінкою зібраних на початковому етапі даних і не має характеру остаточного процесуального рішення, яке фіксує обсяг обвинувачення чи підозри; ця кваліфікація підлягає уточненню в міру накопичення доказової бази, що є невід`ємною частиною принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, закріпленого у ч. 2 ст. 9 КПК України.

Разом з тим, ані вимогами КПК України, ані нормами Положення не встановлено заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни чи доповнення інформації в ЄРДР про кримінальне правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Навпаки, орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого обсягу інформації, зокрема такої, яка впливає на кримінально правову оцінку вчиненого, відобразити її у ЄРДР. І таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням КПК України.

Вищезазначений висновок міститься, зокрема в постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к.

Отже, зазначені вище доводи сторони заявника не приймаються до уваги, оскільки визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Така кваліфікація в подальшому, за наслідками проведення слідчих дій, може бути змінена, а тому будь-якої бездіяльності уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2025 судом не вбачається.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «АЛДЕЯ» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя