Ухвала суду № 132628254, 16.12.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1136/25

Провадження № 1-кс/306/291/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання заступника начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні №12025071040000437 від 09 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні №12025071040000437 від 09 квітня 2025 року.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового розгляду подав заяву у якій відкликав вказане клопотання.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Свалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні №12025071040000437 від 09 квітня 2025 року необхідно такому повернути.

Керуючись ст. 9, 26, 185, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваногоу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.358,ч.3 ст.365-2КК Україниу кримінальномупровадженні №12025071040000437від 09квітня 2025року такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1