Вирок № 132628251, 16.12.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1580/23

Провадження № 1-кп/306/80/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява,мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, має на утриманні трьох малолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 воєнного стану та загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України не з"явився в регіональний територіальний центр комплектування. Згідно ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадянин України зобовязаний зявлятися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобовязаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Так, 29.05.2023 обвинувачений будучи до довідки військово-лікарської комісії №94/647 від 29.05.2023 здоровим, отримав повістку, яка зобов"язувала його з"явитися 30.05.2023 о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України, однак реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підстав для відстрочки, обвинувачений умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до територіального центру комплектування, тим самим вчинив умисні дії, направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.336КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 29.05.2023 йшов на роботу і на вулиці в м.Сваляві, біля магазину Аладін його зупинили військові і запропонували проїхати з ними для уточнення даних. При проходженні військово-лікарської комісії йому повідомили, що він є здоровим та вручили повістку. Станом на 29.05.2023 у нього було двоє малолітніх дітей та вагітна дружина третьою дитиною.Окрім того, мати його дружини вчинила на передодні самогубство і в дружини був тяжкий психологічний та фізичний стан, а тому він не з"явився для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України, оскільки він єдиний годувальник у сімї. На даний час у нього відстрочка до завершення мобілізації у відповідності п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 29.05.2023 обвинувачений був військово-лікарською комісією визнаний здоровим, отримав повістку, яка зобов"язувала його з"явитися 30.05.2023 о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він не зявився.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні:

повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.06.2023 за № 1676 (а.с.132);

- довідка військово-лікарської комісії № 94/647 від 29.05.2023 (а.с.136);

- розписка про явку на 09 год. 30.05.2023 (а.с.134);

- картка обстеження та медичного огляду №794 від 29.05.2023., відповідно до якої обвинувачений визнаний придатним для проходження військової служби.

Ст.370КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ч. 3ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.17КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Встановленими по справі та перевіреними в суді доказами стверджується вина обвинуваченого у ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав відстрочку до завершення мобілізації у відповідності п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (а.с.149).

Відповідно п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Встановлено, що обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.145-147).

Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня » ОСОБА_5 на диспансерному обліку-нарколога, лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває (а.с.127).

Суд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ст.336КК України та на підставі ст.75ККУкраїни звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:довідку військово-лікарської комісії, картку обстеження медичного огляду, результати аналізів,корінець повістки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті ОСОБА_1