Рішення № 132627798, 16.12.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/929/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « ФК ЄВРОКРЕДИТ»,

представник позивача , адвокат Журавльов С.Г.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача .

У жовтні2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ( далі - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в розмірі 28750 грн 91 коп , що складається з : заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9365,29 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 19385,62 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору 2422,40 грн та оплату професійної правничої допомоги адвоката 11,200,00 грн.

У жовтні2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ( далі - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в розмірі 28750 грн 91 коп , що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) - 9365,29 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 19385,62 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 11200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.10.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № ТDB.2021.0113.29944 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками (далі - Кредитний договір , який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі-Договір), та індивідуальної частини, якою є вказана Заява-Договір. Підписанням Заяви-Договору Клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank; згоду з умовами договору, а також положення усіх додатків до нього; укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини та індивідуальної частини договору, саме цієї Заяви-Договору, підписанням якої Клієнт приєднується до Договору в цілому. Сторони погодили всі істотні умови: розмір ліміту кредитної лінії ; тип та розмір процентної ставки за користування Кредитом; розмір обов`язкового мінімального платежу; строк сплати обов`язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

У подальшому Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а клієнт в свою чергу свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 28750 грн 91 коп , що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) у сумі 9365,29 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) у сумі 19385,62 грн.

03.09.2024 відповідно до результату відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», сплативши АТ «МЕГАБАНК» грошові кошти за Права вимоги, набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідачки боржника за кредитним договором № ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021. Новий кредитор має право на власний розсуд відступати права вимоги повністю або в частині третім особам. Користуючись даними правом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідачки- боржника за кредитним договором № ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021. Однак , свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та по сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідачка не виконала . Станом на 03.09.2024 , у позичальника сформувалась заборгованість перед Банком , що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) у сумі 9365,29 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) у сумі 19385,62 грн; загальна сума заборгованості 28750,91грн. Відповідачка у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погасила, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідачка відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Заяви, клопотання , інші процесуальні дії.

Ухвалою Краснокутськогорайонного судуХарківської областівід 08.10.2025 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.12.2025 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області постановлено справу розглянути заочно.

Представник позивача Журавльов С.Г. , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 18.10.2025 та 25.11.2025.

Частиною 3 статті 211ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ТDB.2021.0113.29944. (а.с.38-40).

Згідно з п.2 укладеної Заяви-Договору (індивідуальної частини) АТ «МЕГАБАНК» відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 (у гривні), що обслуговується дебетовою схемою, поточні рахунки № НОМЕР_2 (у доларах США), № НОМЕР_3 (у Євро), а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Viza International Gold Rewards миттєвого випуску, що підтверджується довідкою про відкриття рахунків.

Сторони погодили і Клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява - Договір, Договір Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умов якого можуть міститися як у цьому тексті так і в інших частинах Договору (пп. 1 п. 11 розділ «Запевнення та умови» Кредитного договору).

Також Клієнт своїм підписом підтвердив, що з умовами Договору (з урахуванням Правил, які розміщені на офіційному сайті Банку www.todobank.com та/або www.megabank.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп.3 п.11 Кредитного договору).

За умовами п. 8 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви - Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмежною.

На Поточний рахунок у гривні Банк надав Клієнту кредит, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4.розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору.

Спосіб надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на Поточному рахунку Клієнта (п. 3 Паспорту споживчого кредиту).

Банк може надавати Клієнту кредит шляхом сплати з Карткового рахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах Доступного ліміту Кредитної лінії (п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).

Крім того, у індивідуальній та публічній частинах Кредитного договору Сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії; тип та розмір процентної ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності); розмір обов`язкового мінімального платежу; строк сплати обов`язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

Таким чином, АТ "МЕГАБАНК" виконав свої зобов`язання за Договором встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Картковий рахунок-1 Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором.

Відповідачка користувалася кредитними коштами, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 20.10.2021 по 02.12.2022, 03.12.2022 по 03.09.2024. ( а.с. 32-37, 45-51) .

Згідно виписок по рахунку станом на 03.09.2024 у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість за кредитом перед Банком у сумі 28750,91 грн, що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) у сумі 9356,29 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) у сумі 19385,62 грн.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме строк кредитування - 12 місяців; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку Клієнта, надання кредиту здійснюється безготівковим шляхом, строк надання кредиту - протягом одного дня; процентна ставка базова - 56 %, у пільговий період - 0,0001%. У разі невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 80,00% річних від простроченої суми за весь період прострочення . ( а.с. 41-44)

Згідно розрахунку заборговності за кредитним договором № ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021, заборгованість у ОСОБА_1 станом на 03.09.2024 становить 28750, 91 грн, що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) у розмірі 9356,29 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) у розмірі 19385,62 грн ( а.с.30)

Про те, що на ім`я ОСОБА_1 були відкриті поточні рахунки, свідчить довідка про відкриття рахунків .( а.с.40).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «МЕГАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуває права вимоги АТ «МЕГАБАНК» до позичальників. ( а.с. 12- 14)

Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором. Сторони підтверджують що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку встановленому чинним законодавством. ( п.2 Договору)

Згідно платіжної інструкції від 31.07.2024 , ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» переказав АТ «Мегабанк» оплату за лот GL1N426240, як переможець аукціону, згідно протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23425777,00 грн. (а.с.15)

Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором№ ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021, у сумі 28750,91 грн, з них : 9365,29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19385,62 грн - сума заборгованості за відстоками; (а.с.55).

27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступає ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ( а.с. 10-11)

Як вбачаєтьсяз витягуз додатку№ 1до Договору №1/12про відступленняправ вимоги,укладеного 27.12.2024,боржник ОСОБА_1 має заборгованістьза кредитним договором №ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021, у сумі 28750,91 грн, з них : 9365,29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19385,62 грн - сума заборгованості за відстоками; (а.с.29).

Отже, ОСОБА_1 маєнепогашену заборгованістьперед ТОВ«ФК ЄВРОКРЕДИТ»за кредитнимдоговором №ТDB.2021.0113.29944 від 20.10.2021, у сумі 28750,91 грн, з них : 9365,29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19385,62 грн - сума заборгованості за відстоками.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зіст. 526 ЦК України,зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1ст.530 ЦК Українивизначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статями 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст.1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором, наступними кредиторами та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

Суд вважає,що позивачемпідтверджено укладеннякредитного договоруміж первіснимкредитором тавідповідачкою,а такожпідтверджено наступнеукладення договорівфакторингу міжпервісним кредитором,його наступникамита позивачемщодо спірногодоговору.

Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Статтею 79 ЦПК Українипередбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цим Договором у сумі 28750,91 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Під час звернення до суду, позивачем сплачено за подання позову судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 01.10.2025 № 2017. (а.с.67)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 200,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі наданих послуг).

Отже, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачу правничу допомогу по зазначеній справі надавало Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС», в особі Керуючого партнера Маслюженко М.П., на підставі договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 (а.с.22-25).

Відповідно до умов п.2.1. договору клієнт передав, а Адвокат отримав в роботу Реєстр прав вимог щодо боржників до договору № 1/07 від 01.07.2025 (а.с.31)

Повноваження адвоката Журавльова С.Г. підтверджуються довіреністю на представництво Адвокатського об`єднання «Альянс ДЛС» від 11.08.2025, ордером на надання правничої допомоги . ( а.с.18, 56)

Вартість наданих послуг, згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 12129515 від 14.08.2025, укладеного між Виконавцем : Адвокатське бюро «Альянс ДЛС» та Клієнтом : ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» становить 11 200,00 грн. Згідно даного акту, Клієнт отримав наступні послуги : проведення юридичного та фінансового аналіза боржника - 1200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 10000,00 грн. Вказані в цьому акті послуги з правничої допомоги прийняті Клієнтом у повному обсязі, без зауважень.(а.с.52)

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка просить відмовити у задоволенні таких витрат та/або зменшити їх розмір. Клопотань чи заперечень від відповідачки щодо витрат на правову допомогу у суді матеріали справи також не містять.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 200,00 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284, 352 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 28750 ( двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят ) грн 91 коп , з яких : 9365,29 грн - сума заборгованості за кредитом ( в тому числі прострочена); 19385,62 грн - сума заборгованості по сплаті відсотків ( втому числі прострочена ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати узагальній сумі13622(тринадцятьтисяч шістсот двадцятьдві ) грн 40коп , що складається зі сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 11200,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування ( ім`я) сторін :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»: місцезнаходження : провул. Ушинського, буд.№ 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ: 40932411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 16.12.2025.

Суддя Л.В. Вовк