Ухвала суду № 132624644, 15.12.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1407/24

Провадження № 2/135/40/25

У Х В А Л А

іменем України

15.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Сяба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинськоїміської територіальноїгромади Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті провизнання прававласності намайно порядкуспадкування зазаконом,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ладижинської міської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до судового розгляду.

09.12.2025 через систему «Електронний суд», представник заявника Бражник Д.С. подав заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву просить розглядати без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає, що заява позивачапро залишення позову без розгляду поданою ним до початку розгляду справи по суті підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч.1ст.257 ЦПК Українивбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки поданнязаяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача - адвоката Бражника Д.С. підлягає задоволенню.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім цього, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,260, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доЛадижинської міськоїтериторіальної громадиГайсинського районуВінницької областіпро визнанняправа власностіна майнопорядку спадкуванняза законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна