Постанова № 132622512, 16.12.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1507/25

Провадження № 3/708/532/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіПопельнюх А.О.,з участюпрокурора Чигиринськоговідділу Черкаськоїокружної прокуратуриКурила Р.О.,розглянув справупро адміністративнеправопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого Національний природний парк "Холодний Яр" природоохоронником,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана ним 06.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана ним 06.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана ним 06.11.2025 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана ним 06.11.2025 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань корупції декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 до 13.03.2025, оскільки граничний термін подачі був 11.04.2025, а декларація фактично подана 10.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановами судді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 708/1507/25, провадження № 3/708/535/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №708/1508/25, провадження № 3/708/533/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 708/1509/25, провадження № 3/708/534/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 708/1510/25, провадження № 3/708/535/25) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 708/1511/25, провадження № 3/708/536/25) об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушеннь, підтримав, зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, за епізодом протиправної діяльності за фактом несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 632/2025 від 21.11.2025;

- даними рапорта від 12.11.2025;

- даними роздруківки з сайту НАЗК;

- даними роздруківки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, яка подана ОСОБА_1 06.11.2025;

- даними запиту від 24.06.2025;

- даними листа Медведівської сільської ради від 04.07.2025;

- даними рішення про призначення директора КП "Універсал" від 10.09.2021 № 14-7/VIII;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 13.09.2021;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 14.09.2022;

- даними статуту КП "Універсал";

- даними розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2025 № 27/02-06.

За таких обставин наданими суду доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальнсть за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За епізодом протиправної діяльності за фактом несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 633/2025 від 21.11.2025;

- даними рапорта від 12.11.2025;

- даними роздруківки з сайту НАЗК;

- даними роздруківки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, яка подана ОСОБА_1 06.11.2025;

- даними запиту від 24.06.2025;

- даними листа Медведівської сільської ради від 04.07.2025;

- даними рішення про призначення директора КП "Універсал" від 10.09.2021 № 14-7/VIII;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 13.09.2021;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 14.09.2022;

- даними статуту КП "Універсал";

- даними розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2025 № 27/02-06.

За таких обставин наданими суду доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальнсть за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За епізодом протиправної діяльності за фактом несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 634/2025 від 21.11.2025;

- даними рапорта від 12.11.2025;

- даними роздруківки з сайту НАЗК;

- даними роздруківки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, яка подана ОСОБА_1 06.11.2025;

- даними запиту від 24.06.2025;

- даними листа Медведівської сільської ради від 04.07.2025;

- даними рішення про призначення директора КП "Універсал" від 10.09.2021 № 14-7/VIII;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 13.09.2021;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 14.09.2022;

- даними статуту КП "Універсал";

- даними розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2025 № 27/02-06.

За таких обставин наданими суду доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальнсть за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За епізодом протиправної діяльності за фактом несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 635/2025 від 21.11.2025;

- даними рапорта від 12.11.2025;

- даними роздруківки з сайту НАЗК;

- даними роздруківки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, яка подана ОСОБА_1 06.11.2025;

- даними запиту від 24.06.2025;

- даними листа Медведівської сільської ради від 04.07.2025;

- даними рішення про призначення директора КП "Універсал" від 10.09.2021 № 14-7/VIII;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 13.09.2021;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 14.09.2022;

- даними статуту КП "Універсал";

- даними розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2025 № 27/02-06.

За таких обставин наданими суду доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальнсть за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За епізодом протиправної діяльності за фактом несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування при звільненні за період 01.01.2025 - 13.03.2025 вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 636/2025 від 21.11.2025;

- даними рапорта від 12.11.2025;

- даними роздруківки з сайту НАЗК;

- даними роздруківки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування при звільненні за період 01.01.2025 - 13.03.2025, яка подана ОСОБА_1 10.11.2025;

- даними запиту від 24.06.2025;

- даними листа Медведівської сільської ради від 04.07.2025;

- даними рішення про призначення директора КП "Універсал" від 10.09.2021 № 14-7/VIII;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 13.09.2021;

- даними контракту директора комунального підприємства "Універсал" Медведівської сільської ради від 14.09.2022;

- даними статуту КП "Універсал";

- даними розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2025 № 27/02-06.

За таких обставин наданими суду доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальнсть за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначені ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, що у випаках вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також кількість вчинених ним правопорушень, суд дійшов висновку, що достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 172-6, 245, 247, 250-252 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275,00 грн (одну тисячу двісті сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ