Ухвала суду № 132621161, 15.12.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23951/18

н/п 1-кп/766/1331/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

15.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провів відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2018 за №12018230030000260, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор під час судового розгляду підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, вважаючи, що на сьогодні відсутні підстави для реабілітації померлого та є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального актуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2018 за №12018230030000260, складеного 30.11.2018, ОСОБА_4 , будучи, згідно виписки з Наказу №19-ОК від 5 квітня 1999 року призначеним на посаду директора ТОВ «АК «Олімп» (код ЄДРПОУ 14117817), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 81, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, протиправно у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - договору дарування від 27.01.2003, а саме: вказав, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, який знаходиться за адресою: м. Херсон, річка Дніпро, в районі Херсонського заводу «Скловиробів», належить дарителю ТОВ «АК» Олімп» на підставі рішення Виконкому Херсонської міської ради від 17.02.1994 за №94, незважаючи на те, що рішення Херсонської міської ради №94 від 17.02.1994 стосувалося лише права строкової оренди на земельну ділянку, та не посвідчувало права на нерухоме майно у виді будівель чи споруд, в подальшому ОСОБА_4 здійснив посвідчення договору шляхом проставляння підпису, який у відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 12-362/363 від 24.05.2018 належить ОСОБА_4 та подав для нотаріального посвідчення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивихвідомостей.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

На запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00053871837 від 29.09.2025, відповідно до якого обвинувачений, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіка Молдова, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 1629 від 13.12.2021, на підставі чого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що смерть обвинуваченого підтверджено відповідними доказами у справі, а від родичів обвинуваченого не надійшло заперечень проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.01.2018 за № 12018230030000260, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України КК України підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні арешти на майно не накладалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, здійснені за рахунок державного бюджету, у розмірі 14586,00 грн. підлягають віднесенню на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

За відсутності у справі документів щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за № 12019230040002363, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого закрити.

Витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 14586 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1