Рішення № 132620586, 11.12.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3677/25

Провадження № 2/545/2230/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 08.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1426965, відповідно до якого, останній наданий кредит у сумі 11000,00 грн. З метою збільшення суми кредиту на 4000 грн сторони 10.04.2024 уклали додаткову угоду до договору №1426965 та погодили внести зміни до кредитного договору, а саме викласти п.1.2. у новій редакції «Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000 грн.»

22.10.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №22102024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Станом на дату подання позову сума заборгованості відповідача за кредитом складає 96075,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту15000,00 грн., заборгованість за процентами73575 грн. та заборгованість за штрафами, пенею 7 500 грн.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 96075,00 грн., яку позивач просить суд стягнути із відповідача, а такожпросить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 59, про причини неявки суд не попередив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 08.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1426965. (а.с. 13-16)

Згідно п. 1.3, 1.4, 1.5.1 Договору сума кредиту - 11000,00 грн.; кредит надається строком на 360 днів; стандартна процентна ставка становить 2,5% в день.

З метою збільшення суми кредиту на 4000 грн сторони 10.04.2024 уклали додаткову угоду до договору №1426965 та погодили внести зміни до кредитного договору, а саме викласти п.1.2. у новій редакції «Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000 грн.»

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» №20250325-152 від 25.03.2025, відповідачу перераховано 08.04.2024 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. (а.с. 24). Також, відповідно до листа ТОВ «Пейтек» №20250325-153 від25.03.2025 відповідачу перераховано 10.04.2024 грошові кошти у розмірі 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» 20.1.0.0.0/7-250929/98220-БТ від 15.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 на яку дійсно 08.04.2024 було зараховано коштів у сумі 11000,00 грн., а 10.04.2024 4000 грн (а.с. 52).

22.10.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №22102024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 29-34).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22102024від 22.10.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1426965від 08.04.2024 року в сумі 96075 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту15000,00 грн., заборгованість за процентами73575,00 грн, залишок по штрафам 7500 грн. (а.с. 34).

Відповідно дост. 1054 ЦК Українизакредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договоромєдомовленістьдвохабобільшесторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення,вякомуоднасторона (боржник)зобов`язанавчинитинакористьдругоїсторони (кредитора) певну дію (передатимайно,виконатироботу,надати послугу,сплатитигрошітощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог -відповідно дозвичаївділовогооборотуабоіншихвимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитутакими, що підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Що стосується нарахування штрафних санкцій в сумі 7 500 грн, суд зазначає таке.

Відповідно доЗакону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану",розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК Українидоповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір укладений між сторонами 08.004.2024, а відтак і нарахування штрафних санкцій відбувалося також в період дії військового стану.

Відтак суд відхиляє позовні вимоги ТОВ «Кредит-Капітал» про стягнення з позичальника штрафних санкцій, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки та приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Згідно з частин 1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати по справі відповідно дост. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах задоволених позовних вимог (92,19%).

Відповідно доч.ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнодо розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зч.ч.1,2ст.37ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що включає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.

Разом з тим, суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову 96075 гривень, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги від 31.07.2025, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Відтак, беручи до уваги, що позов задоволено на 92,19 % , то звідповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2233,21 грн та 1843,80 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,76,141,263,265,279,280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №1426965у розмірі 88575 грн, судовий збір у розмірі 2233,21грн, витрат на правничу допомогу - 1843,80 грн., всього92652,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк