Постанова № 132620212, 12.12.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4530/25

Номер провадження3/541/1321/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., за участю секретаря судового засідання Докуніної А.С., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, особу з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим 30 вересня 2024 року з посади майстра лісу Великобагачанського лісництва філії Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закон України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (з 01.10.2024 до 30.10.2024 включно), а саме, лише о 13 год. 04 хв. 11.11.2024 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами адміністративних справ доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним у вчиненні даного корупційного правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що працював майстром лісу, після звідьнення з посади не подав свєчасно декларацію, оскільки через стан свого здоров`я забув про це, на лікуванні в цей час не був, як тільки згадав про те, що треба подати декларацію, тооді й подав, у вчиненому розкаявся та просив призначити стягнення на розсуд суду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні порушення та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 31.03.2023 №44/К «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 прийнято лісником Великобагачанського лісництва з 03 квітня 2023 року.

Наказом Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.12.2023 №185К «Про переведення» ОСОБА_1 , лісника Великобагачанського лісництва з 01 січня 2024 року переведено на посаду майстра лісу цього ж лісництва.

Наказом Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 30.09.2024 №147/К «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 , майстра лісу Великобагачанського лісництва звільнено з займаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 30 вересня 2024 року.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 на час перебування на посаді майстра лісу Великобагачанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» був суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №487 від 19.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025, рапортами старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України Т.Архіпової від 19.11.2025р., скріншотами з Єдиного державного реєстру декларацій, декларацією після звільнення, запитом до Державного підприємства «Ліси України» №122348-2025 від 28.10.2025р., листом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 03.11.2025 р., копією наказу №44/К від 31.03.2023 р., копією наказу №185/К від 28.12.2023 р., копією наказу №147/К від 30.09.2024 р., копією посадової інструкції майстру лісу, копією особової картки працівника, листом-ознайомленням із ЗУ «Про запобігання корупції», копією положення про філію «Миргородське лісове господарство» ДСПГП «Ліси України», запитом до КНП «Миргородська ЛІЛ», листом «Миргородська ЛІЛ», запитом до КНП «Великобагачанська центральна лікарня», листом з КНП «Великобагачанської центральної лікарні» , запитом до КНП «Великобагачанського ЦПМСД», листом КНП «Великобагачанська ЦПМСД», запитом до УНП «Центр первинно медико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, листом УНП «Центр первинно медико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Гоголівської селищної ради та визнана правопорушником в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 172-6 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян