Ухвала суду № 132620085, 16.12.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1108/25

Провадження № 2/535/571/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Савіхіна Анастасія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності №4361-К-Н-О від 14.07.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2024 в розмірі 31216,28 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25165,15 грн та заборгованості за простроченими відсотками 6051,13 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі №535/1108/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 52).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до п.1, 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.54, 57-59), про причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляд справи не подавали.

15.12.2025 представник позивача адвокат Забара Вячеслав Миколайович, який діє на підставі довіреності №8404-К-О від 15.08.2023, подав до суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.60-63).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько