Ухвала суду № 132619850, 19.11.2025, Таращанський районний суд Київської області

Дата ухвалення
19.11.2025
Номер справи
379/1960/25
Номер документу
132619850
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер: 379/1960/25

Провадження № 2/379/782/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

03.11.2025 позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду через представника Гедзь О.В. через ЕКЕС до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, суд установив, що при зверненні до Таращанського районного суду Київської області з цим позовом позивач допустив порушення правил територіальної підсудності, визначених положеннями статей 27,28ЦПК України.

Так, за ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

04.11.2025 суд, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача отримав з управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради відомості з реєстру територіальної громади станом на 04.11.2025, з якого убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації відповідно до повідомлення, у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_1 .

14.11.2025 надійшла відповідь з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 належить до Тетіївської міської територіальної громади.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з пунктом 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII(зі змінами), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, на даний час Тетіївський районний суду Київської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах раніше визначеної територіальної юрисдикції.

Отже, за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України цей позов не підсудний Таращанському районному суду Київської області і мав бути поданий до Тетіївського районного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, справу необхідно направити для розгляду до Тетіївського районного суду Київської області, як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно зКонвенцією про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи те, що за правилами загальної підсудності ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Таращанського районного суду Київської області, - позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області / 09801, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами передати за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області /09801, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД

Часті запитання

Який тип судового документу № 132619850 ?

Документ № 132619850 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 132619850 ?

Дата ухвалення - 19.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132619850 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132619850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 132619850, Таращанський районний суд Київської області

Судове рішення № 132619850, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 132619850 відноситься до справи № 379/1960/25

Це рішення відноситься до справи № 379/1960/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132604660
Наступний документ : 132619853