Постанова № 132618746, 16.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6313/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Колишній рятувальник - електрогазозварник рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Житомирській області сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідності до підпункту «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21.07.2025 об 11:00 год, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 20.06.2025 (при звільненні), поза межами встановленого законом терміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що подав декларацію пізніше через неправильне розуміння початку перебігу строків на подання такої декларації.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення; просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №40/2025 від 10.12.2025, листом начальника ДВБ НПУ, листом керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК з долученими до нього матеріалами, з яких повідомленнями ГУ ДСНС України у Донецькій області, витягами із наказів ГУ ДСНС України у Донецькій області «Про звільнення із служби цивільного захисту, призначення персоналу та виключення з кадрів» №541 від 20.06.2025 та «Про зарахування в кадри ДСНС та призначення персоналу» №500 від 03.10.2022, №550 від 01.11.2022, послідовністю дій користувача «ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , пам`яткою стосовно дотримання вимог антикорупційного законодавства персоналом (кадрами) органів та підрозділів цивільного захисту від 22.03.2025, пам`яткою-зобов`язанням щодо дотримання вимог, передбачених ЗУ від 14.10.204 року «Про запобігання корупції», списком ознайомлення особового складу, з яким проведено додаткове заняття на тему: «Відповідальність передбачена чинним законодавством України за порушення вимог фінансового контролю» від 31.01.2025, повідомленням ГУ ДСНС України у Житомирській області про необхідність із ознайомленням з вказівкою «Про електронне декларування» та список ознайомлення особового складу із вказаною вказівкою від 11.02.2025, службовою характеристикою ОСОБА_1 , посадовою інструкцією та письмовими поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,40-1,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік