Рішення № 132617923, 16.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3481/25

№ 2/688/1469/25

Рішення

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021 у розмірі 17615 грн, в т.ч. 5000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12615 грн - заборгованість за відсотками. Також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов мотивований тим, що 24.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» чи первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №386873100 у формі електронного документа на суму 5000 грн, погодивши усі істотні умови договору. Відповідач підписав договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора MNV2М9W6.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 5000 грн на платіжну картку відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, до якого, в подальшому, укладалися додаткові угоди, у т.ч. щодо продовження терміну дії договору факторингу. За договором факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021.

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 05/0820-01, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25/Ю, за умовами якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором на загальну суму 17615 грн.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Хлопкова М.С. у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов представник відповідача Мартинюк М.Р. позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

Представник відповідача Мартинюк М.Р. на заперечення позовних вимог вказала, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо існування повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором №386873100 від 24.03.2021 та будь-яке підтвердження про направлення позичальнику такого повідомлення за подальшими договорами факторингу. Згідно матеріалів справи право вимоги до ОСОБА_1 переходило тричі: від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», в подальшому до ТОВ «Онлайн фінанс» та до ТОВ «Юніт капітал». Разом з тим, на момент укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 грошові зобов`язання відповідача за договором №386873100 від 24.03.2021 ще не існували, оскільки виникли після переуступки боргу, а відтак і не могли відступатись права кредитора за цим договором. Тому у другого та третього кредиторів не виникло права вимоги за зобов`язанням. Право майбутньої вимоги на момент укладання договору має бути визначене, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 й подальших додаткових угод до нього не існувало та сторони не могли передбачити, що 24.03.2021 товариство укладе спірний кредитний договір з відповідачем. За наведених обставин, позивачу не перейшло право вимоги до відповідача.

Також ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України з 29 березня 2021 року по теперішній час, тому на нього поширюється пільга, передбачена п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у відповідача відсутній обов`язок зі сплати відсотків за користування кредитом. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю.

14.08.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.09.2025. Крім того, задовольнив клопотання позивача, витребував докази, що містять банківську таємницю.

20.08.2025 відповідач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , направив до суду відзив на позов.

15.08.2025 розгляд справи відкладався на 16.10.2025, 29.10.2025, 16.12.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів, що містять банківську таємницю.

16.10.2025 представник відповідача подала до суду додаткові докази.

15.12.2025 року на виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надав витребувані судом банківські документи.

16.12.2025 сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

24.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №386873100. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV2М9W6, що надійшов на мобільний номер позичальника НОМЕР_1 та введений позичальником 24.03.2021 о 18:51:53.

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» за вих. №20.1.0.0.0./7-251120/90610-БТ від 25.11.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована карта, зокрема 41494991519971023, номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за даною платіжною карткою за період з 24.03.2021 по 29.03.2021 зазначений НОМЕР_2 , був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Для укладення договору відповідач в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 24.03.2021 о 18:46 год подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, у якій зазначив власні дані: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, дані паспорта, електронну адресу, суму кредиту, строк кредитування, номер платіжної картки, на яку надійшли кошти за договором.

Згідно п. 1.1. договору позичальник отримує кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до до п.1.2 договору, кредит налається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період).

Сторони домовилися, що встановлений у договорі строк дисконтного періоду (п.1.2) може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.(п.1.3)

На період строку, визначеного у п.1.2 договору нарахування процентів здійснюється за ставкою 62,05 процентів річних, що становить 0,17 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.4.1).

За умови продовження строку дисконтного періоду нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.4.2).

Відповідно до п.1.7 сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом, але не більше ніж на 90 календарних днів. За таких умов позичальник сплачує кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

На виконання умов кредитного договору 24.03.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2021, даними довідки за №386873100/23052025/Є від 23.05.2025 та виписки по рахунку, наданого АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021 становить 17615 грн, в т.ч. 5000,00 грн - тіло, 12615 грн відсотки.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором №386873100 від 24.03.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму заборгованості 11060 грн, яка складається: 5000,00 грн - тіло кредиту, 6060 грн заборгованість по відсотках.

Строк дії вказаного договору закінчувався 28.11.2019, тому в подальшому укладалися додаткові угоди, у т.ч. щодо продовження терміну дії договору факторингу. Зокрема, 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 укладена додаткова угода №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжений строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладений у новій редакції, проте його реквізити щодо номеру договору №28/1118-01 та дати укладання 28.11.2018 не змінилися.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01, за яким ТОВ «Онлайн фінанс» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором №386873100 від 24.03.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 на суму заборгованості 17615 грн, яка складається: 5000,00 грн - тіло кредиту, 12615 грн заборгованість по відсотках.

03.08.2021 ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 2, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022. 05.08.2022 ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 3, згідно з якою строк дії договору продовжено до 30.12.2024.

04.06.2025 ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «Юніт Капітал» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором №386873100 від 24.03.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму заборгованості 17615 грн, в тому числі: 5000,00 грн - тіло кредиту, 12615 грн заборгованість по відсотках.

Згідно розрахунку ТОВ «Юніт Капітал» (виписка з особового рахунку за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 04.06.2025 по 25.06.2026 складає 17615грн, в тому числі: 5000,00 грн - тіло кредиту, 12615 грн заборгованість по відсотках.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 Ц Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно зістаттею 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 65 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та ст. 79 КАС України.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першоїстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 ЦК Українивизначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першоюстатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1ст. 1078ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК Українивизначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч. 1ст. 1084 ЦК Україниякщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті1048та частини першої статті1054 ЦК Україникредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №386873100 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримав 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов,домовилися щодо розміру кредитних коштів, отриманих відповідачем, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов`язань. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн, відповідач не виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №05/0820-01.

04.06.2025 ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021.

Щодо доводів представника відповідача щодо недоведеності позивачем факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а у подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та до ТОВ «Юніт капітал» суд зазначає таке.

Відповідно до договору факторингу, укладеного 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» предметом відступлення за ним є, в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому.

З договору факторингу та додаткових угод до нього слідує, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Позивач довів факт передачі права вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами відповідно до договорів факторингу, а тому позивач є належною стороною.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та спростовували б суму заборгованості.

Відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.В Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває дотепер.

Відповідач ОСОБА_1 з 29.03.2021 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 , як військовослужбовець брав та бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а тому на нього поширюються норми вказаногоЗаконута він звільняється від сплати процентів за користування кредитом.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5000 грн., яка складається з тіла кредиту.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволений частково на 28,38% (5000:17615х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 687,48 грн судового збору.

Відповідно достатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правову допомогу позивачу у справі надавало Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткової угоди №25770681721 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг (акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/2025-01 від 05.06.2025) позивачу надані послуги, що включають: складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на загальну суму 7000 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач просить стягнути 7000 грн витрат на правову допомогу, позов задоволений частково на 28,38%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1986,6 грн (7000 грн:100х28,38%)

Керуючись ст.ст.141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №386873100 від 24.03.2021 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, яка складається з тіла кредиту.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1986,6 грн витрат на правову допомогу та 687,48 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК