Рішення № 132617463, 16.12.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1348/25

Провадження № 2/681/901/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 67200,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2019 акціонерне товариство «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») та відповідач підписали Заяву-Договір № 0038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на його картковий рахунок, строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту та щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3%.

У день підписання Заяви-Договору №0038304 від 12.07.2019 відповідачка отримала платіжну картку, на яку зараховані грошові кошти у розмірі 20512,82 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

Крім того, 07.10.2019 АТ «РВС Банк» та відповідачка підписали Заяву-Договір № 1038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на її картковий рахунок, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 1% від суми наданого кредиту та щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 5%.

У день підписання Заяви-Договору №1038304 від 07.10.2019 відповідачка отримала платіжну картку, на яку зараховані грошові кошти у розмірі 20512,82 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

26.11.2021 АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» уклали договір про відступлення права вимоги №26/11/2021-1, за яким позивач отримав право вимоги до відповідачки.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами зазначеними у додатку №1 до цього договору.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право вимоги до відповідачки за: Заявою-Договором №0038304 від 21.08.2019 на загальну суму 30350,12 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15299,16 грн, заборгованість за процентами 4459,97 грн, заборгованість за комісією 10590,99 грн; Заявою-Договором №1038304 від 07.10.2019 на загальну суму 34093 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16844,51 грн, заборгованість за процентами 5031,36 грн, заборгованість за комісією 12217,52 грн.

Станом на 10.10.2025 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ПАРІС» за Заявою-Договором №0038304 від 21.08.2019 становить 30350,12 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15299,16 грн; заборгованість за процентами - 4459,97 грн; заборгованість за комісією - 10590,99 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачкою грошового зобов`язання в сумі 30350,12 грн, ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 нараховано: 224,51 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 1073,89 гривень інфляційних втрат за період з 26.11.2021 по 23.02.2022. Таким чином, всього до стягнення за вказаним кредитним договором з відповідачки підлягає сума у розмірі: 30350,12 гривень боргу за кредитом + 224,51 грн 3% річних (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) + 1073,89 грн інфляційних втрат, а всього разом 31648,52 грн.

Станом на 10.10.2025 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ПАРІС» за Заявою-Договором №1038304 від 07.10.2019 становить 34093,39 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 16844,51 гривень; заборгованість за процентами - 5031,36 гривень; заборгованість за комісією - 12217,52 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачкою грошового зобов`язання в сумі 34093,39 грн, ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 нараховано: 252,20 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 1206,33 грн інфляційних втрат за період з 26.11.2021 по 23.02.2022. Таким чином, всього до стягнення з відповідачки підлягає сума у розмірі: 34093,39 грн боргу за кредитом + 252,20 грн 3% річних (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) + 1206,33 грн інфляційних втрат, а всього разом: 35551,92 гривень.

Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредитів, тому з неї підлягають стягненню борг за кредитом в сумі 67200,44 грн, а також судові витрати.

16.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

Для ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копію ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відміткою відділення Укрпошти від 23.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, викладеною в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмовідокази,суд зазначаєпро таке.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормамиЦивільного кодексуУкраїни(далі - ЦК України).

Суд встановив, що 12.07.2019 АТ «РВС Банк» та відповідач підписали Заяву-Договір № 0038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на його картковий рахунок, строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту та щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3%.

У день підписання Заяви-Договору №0038304 від 12.07.2019 відповідачка отримала платіжну картку, на яку зараховані грошові кошти у розмірі 20512,82 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

Відповідачка ОСОБА_1 своїм підписом на Заяві-Договорі підтвердила, що з умовами договору ознайомлена та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни, які будуть вноситись до договору.

12.07.2019 АТ «РВС Банк» та відповідачка ОСОБА_1 підписали Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (надалі - Графік платежів), який є невід`ємним додатком № 1 до Заяви-Договору № 00383044 від 12.07.2019.

12.07.2019 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, що надана споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Крім того, 07.10.2019 АТ «РВС Банк» та відповідач підписали Заяву-Договір № 1038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на його картковий рахунок, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 1% від суми наданого кредиту та щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 5%.

У день підписання Заяви-Договору №1038304 від 07.10.2019 відповідачка отримала платіжну картку, на яку зараховані грошові кошти у розмірі 20512,82 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

Відповідачка ОСОБА_1 своїм підписом на Заяві-Договорі підтвердила, що з умовами договору ознайомлена та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни, які будуть вноситись до договору.

07.10.2019 АТ «РВС Банк» та відповідачка ОСОБА_1 підписали Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (надалі - Графік платежів), який є невід`ємним додатком № 1 до Заяви-Договору № 1038304 від 07.10.2019.

07.10.2019 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, що надана споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Кредитні договіри укладені сторонами за правилами ч.1ст.634 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 приєдналася до умов, запропонованих кредитодавцем АТ «РВС Банк».

26.11.2021 АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» уклали договір про відступлення права вимоги №26/11/2021-1, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Відповідно п.1.1 Договору про відступлення права вимоги - первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками.

Відповідно до п.п.3.1. Договору про відступлення права вимоги - права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно п.3.3 Договору про відступлення права вимоги - з моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які складалися між ним і боржником.

26.11.2021 первісний кредитор АТ «РВС Банк» та новий кредитор ТОВ «ФК «Паріс» склали Опис документів, що передаються до Договору про відступлення права вимоги №26/11/2021-1 від 26.11.2021, який є Додатком № 1 до Договору. В Описі зазначені кредитні договори, право вимоги за якими відступається.

Кредитний договір № 0038304 від 12.07.2019, укладений АТ «РВ Банк» та відповідачкою включений до цього Опису за номером 117, а кредитний договір № 1038304 від 07.10.2019, укладений АТ «РВ Банк» та відповідачкою, включений до цього Опису за номером 118.

26.11.2021 первісний кредитор АТ «РВС Банк» та новий кредиторй ТОВ «ФК «Паріс» склали Акт прийому-передачі прав вимоги і документів до Договору про відступлення права вимоги №26/11/2021-1 від 26.11.2021 та Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами., за яким АТ «РВС Банк» передав, а ТОВ «ФК «Паріс» прийняв право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги за договорами № 0038304 від 12.07.2019 та № 1038304 від 07.10.2019, укладеними з відповідачкою.

Викладені обставини встановлені письмовими доказами: копією Заяви-договору № 0038304 від 12.07.2019 та № 1038304 від 07.10.2019 про надання банківських послуг (платіжна картка простір), додатками №1 до вказаних договорів про надання банківських послуг (платіжна картка простір), паспортами споживчих кредитів, копією договору про відступлення права вимоги №26/11/2021-1 виписками по особових рахунках та меморіальними ордерами, іншими матеріалами справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщоінше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли сааме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до Закону України«Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зістаттею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050Цивільного кодексуУкраїни наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до змісту ст. ст.610, 611, 612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд встановивта матеріаламисправи підтверджено,що 12.07.2019 АТ «РВС Банк» та відповідачка підписали Заяву-Договір № 0038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на її картковий рахунок, строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних.

Умовами договору передбачена разова комісія за надання кредиту у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту та щомісячна комісія за супроводження кредиту у розмірі 3%.

У день підписання Заяви-Договору №0038304 від 12.07.2019 відповідачка отримала платіжну картку, на яку зараховані грошові кошти у розмірі 20512,82 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

Крім того, 07.10.2019 АТ «РВС Банк» та відповідачка підписали Заяву-Договір № 1038304 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20512,82 грн, шляхом перерахування на її картковий рахунок, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 18% річних.

Умовами договору передбачена разова комісія за надання кредиту у розмірі 1% від суми наданого кредиту та щомісячна комісія за супроводження кредиту у розмірі 5%.

У деньпідписання Заяви-Договору№1038304від 07.10.2019відповідачка отрималаплатіжну картку,на якузараховані грошовікошти урозмірі 20512,82грн,що підтверджуєтьсявипискою поособовому рахункута меморіальнимордером.

Після підписання кредитних договорів у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з даними розрахунків за Договором №0038304 від 21.08.2019 заборгованість відповідачки за тілом кредиту становить 15299,16 грн, за процентами - 4459,97 грн; за Договором №1038304 від 07.10.2019 заборгованість за тілом кредиту 16844,51 грн, заборгованість за процентами 5031,36 грн.

Суд погоджується з таким розміром заборгованості по кредитах та процентах, оскільки заборгованість відповідає розмірам виданих кредитів, а проценти нараховані у розмірах та в межах строку, визначених умовами кредитних договорів. Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення комісії, що передбачена кредитними договорами в розмірі 22808,51 грн (10590,99 грн + 12217,52 грн) грн не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.1ст.1Закону України«Про споживчекредитування» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно ч.2ст.8 вказаного Законудля цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,Закон України «Про споживче кредитування»передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про споживчекредитування» Правління Національного банку України від 08.06.2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (надалі - Правила розрахунку ( в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Згідно п.5 Правил розрахунку - банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно п.8 Правил розрахунку - банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Згідно додатку 1 до Правил розрахунку - загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування»розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першоїстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19.

Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року в справі № 202/5330/19 дійшов висновку «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другоюстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року в справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року в справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Наведені висновки підтримані у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22), а саме зазначено, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно ч.2ст.215ЦК Українинедійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У Заяві-Договорі № 0038304 від 12.07.2019 передбачена щомісячна комісія за супроводження кредиту в розмірі 3% від суми наданого кредиту, а у Заяві-Договорі № 1038304 від 07.10.2019 - 5% від суми наданого кредиту.

Водночас банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору.

Отже, кредитодавець АТ «РВС Банк» фактично встановив сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять.

Натомість частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Оскільки кредитодавець АТ «РВС Банк» встановив щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому умови договору про нарахування щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними.

Вирішуючи вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд враховує, що згідно ч.2 ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першоїстатті 1048 ЦК Україниі охоронна норма частини другоїстатті 625цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 лютого 2020 року в справі №912/1120/16.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно достатті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника обов`язок щодо сплати процентів відповідно достатті 625 ЦК Україниу розмірі, встановленому законом або договором.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11 квітня 2018 року в справі № 758/1303/15-ц зазначила, що устатті 625 ЦК Українивизначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання.

Тому наслідки порушення грошового зобов`язання не можуть залежати від того, з яких підстав виникло грошове зобов`язання: з позадоговірних чи договірних відносин, або з якого саме договору.

Якщо грошове зобов`язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема - настання обов`язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме грошове зобов`язання залишається при цьому незмінним. Наприклад, якщо боржник не сплатив гроші за куплене майно, надані послуги в певній сумі, то прострочення грошового зобов`язання не змінює його розміру, яке залишається без змін незалежно від часу прострочення, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно достатті 625 ЦК України.

Так само якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно достатті 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 19 червня 2019 року в справі № 646/14523/15-ц та від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18 зазначала, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно достатті 625ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18 зазначала, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

У Заяві-Договорі № 0038304 від 21.08.2019 визначено строк дії кредиту - 24 місяці, тобто до 21.08.2021. Отже, у позивача виникло право на нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних з 21.08.2021.

У Заяві-Договорі № 1038304 від 07.10.2019 визначено строк дії кредиту - 12 місяців, тобто до 07.10.2020. Отже, у позивача виникло право на нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних з 07.10.2020.

Згідно п.18Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, за кредитним договором № 0038304 від 21.08.2019 інфляційні втрати та три проценти річних підлягають стягненню за період з 21.08.2021 по 23.02.2022, а за кредитним договором № 1038304 від 07.10.2019 - за період з 07.10.2021 по 23.02.2022.

Оскільки позовні вимоги про стягнення комісії не підлягають задоволенню, тому базою для розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних за кредитним договором №0038304 від 21.08.2019 є заборгованість в сумі 19759,13 грн (заборгованість за тілом кредиту в сумі 15299,16 грн, за процентами - 4459,97 грн),

Відтак розмір інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості відповідачки становить 699,14 грн (19759,13 грн (сума боргу) х 1,03538325 (сукупний індекс інфляції) 19759,13 грн).

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості відповідачки становить 146,16 грн (19759,13 грн (сума боргу) х 3% х 90 (днів прострочення) / 365 (днів у році) / 100 %).

Базою для розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних за кредитним договором за кредитним договором №1038304 від 07.10.2019 є 21875,87 грн (заборгованість за тілом кредиту 16844,51 грн, заборгованість за процентами 5031,36 грн).

Отже розмір інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості відповідачки становить 774,03 грн (21875,87 грн (сума боргу) х 1,03538325 (сукупний індекс інфляції) 21875,87 грн).

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості відповідачки становить 161,82 грн (21875,87 грн (сума боргу) х 3% х 90 (днів прострочення) / 365 (днів у році) / 100 %).

Пунктом 15Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексуУкраїнивизначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

На підставі викладеного з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Паріс» необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами:

- № 0038304 від 21.08.2019 в сумі 20604,43 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15299,16 грн, заборгованості за процентами - 4459,97 грн, інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 699,14 грн та 3% річних від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 146,16 грн.

- № 1038304 від 07.10.2019 в сумі 22811,72 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 16844,51 грн, заборгованості за процентами - 5031,36 грн, інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 774,03 грн та 3% річних від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 161,82 грн, а всього за обома договорами 43416,15 грн.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 67200,44 грн, позов задоволено на суму 43416,15 грн, тобто на 64,60 % (43416,15/67200,44 грн х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1564,87 грн (2422,40/100х64,60%).

Керуючись ст.81,141,263-265,282-284 ЦПК України, ст.207,512-516,526,530,610,611, 626,628,629,634,638,1048,1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за кредитними договорами:

- № 0038304 від 21.08.2019 в сумі 20604,43 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15299,16 грн, заборгованості за процентами - 4459,97 грн, інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 699,14 грн та 3% річних від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 146,16 грн;

- № 1038304 від 07.10.2019 в сумі 22811,72 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 16844,51 грн, заборгованості за процентами - 5031,36 грн, інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 774,03 грн та 3% річних від простроченої заборгованості за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 в розмірі 161,82 грн, а всього за обома договорами 43416 (сорок три тисячі чотириста шістнадцять) грн 15 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» судовий збір в розмірі 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) грн 87 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд.37, офіс 535, поштовий індекс 03150.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько