Ухвала суду № 132614091, 15.12.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21391/25

Провадження № 2-а/643/253/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства «Ніка» «Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району міста Харкова до ОСОБА_1 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Підприємство «Ніка» «Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району міста Харкова, в інтересах якого діє директор Дідик А.В., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкові з позовом до інспектора патрульної поліції Козиренка Віталія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №6211882 від 24.11.2025.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд доходить висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем визначено Підприємство «Ніка» «Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району міста Харкова.

Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була винесена відносно ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом.

Вказані розбіжності унеможливлюють визначення підсудності справи саме Салтівському районному суду міста Харкова.

Крім того, суддя звертає увагу, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями

ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП.

У справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі

№ 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а.

Також суд звертає увагу позивача на недотримання порядку звернення до суду із позовом в електронній формі.

Як визначено ч. 1 ст. 18 КАС, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів

(ч. 2 ст. 18 КАС).

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 44 КАС України).

Проте, звертаючись до суду із позовом із використанням підсистеми «Електронний суд», позивачем не надано доказів надсилання надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Підприємства «Ніка» «Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району міста Харкова до ОСОБА_1 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати стороні строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА